ตั้งข้อสงสัยขบวนการปั้นกระแส 'AI ล้างโลก' แคธี วูด-เดวิด แซคส์ชี้อาจถูกบิดเบือน

แคธี วูด(Cathie Wood) ผู้ก่อตั้งอาร์คอินเวสต์ และเดวิด แซคส์(David Sacks) ประธานคณะที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของประธานาธิบดีสหรัฐฯ ระบุว่ากระบวนการเผยแพร่คำเตือนที่ว่า ‘AI อาจทำลายล้างมนุษยชาติ’ อาจมีการบิดเบือนโดยเจตนาแฝงอยู่

วูดเผยแพร่เนื้อหาสัมภาษณ์ของแซคส์ผ่าน X เมื่อวันที่ 13 พร้อมระบุว่าข่าวดังกล่าวเริ่มต้นจากบัญชีของพนักงานแอนโทรปิก(Anthropic) รายหนึ่งที่ไม่ได้ใช้งานมาเป็นเวลานาน ก่อนจะแพร่กระจายอย่างรวดเร็วไปยังสื่อกระแสหลัก โดยพนักงานคนดังกล่าวถูกระบุว่าลาออกจากแอนโทรปิกหลังทำงานได้เพียง 6 สัปดาห์

แซคส์กล่าวถึงกลุ่มที่ถูกคาดว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นี้ พร้อมวิจารณ์วิธีการรายงานข่าวของหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัล(The Wall Street Journal) อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีข้อมูลยืนยันว่าข้อกล่าวหาของแซคส์เป็นความจริง หรือสื่อที่เกี่ยวข้องยอมรับว่ากระบวนการรายงานข่าวมีปัญหาแต่อย่างใด

จุดเริ่มต้นของข้อถกเถียงนี้คือโพสต์ลาออกของพนักงานแอนโทรปิกบน X ซึ่งมีเนื้อหาระบุว่าบริษัท AI ต่าง ๆ กำลังแข่งขันกันพัฒนาสิ่งที่เรียกว่าซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์ที่สามารถพัฒนาตัวเองได้ โดยยอมแบกรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการอยู่รอดของมนุษยชาติ

หลังจากนั้น คำเตือนดังกล่าวก็แพร่กระจายผ่านโซเชียลมีเดียและสื่อต่าง ๆ

แอนโทรปิกคือบริษัท AI ที่พนักงานรายนี้เคยทำงานอยู่ ข้อถกเถียงครั้งนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่เนื้อหาคำเตือนเรื่องความเสี่ยงของ AI เท่านั้น แต่ยังลุกลามไปสู่การถกเถียงเรื่องเส้นทางการแพร่กระจายของข้อกล่าวอ้างดังกล่าวด้วย

วูดและแซคส์ตั้งข้อสงสัยว่าข่าวที่ระบุว่า ‘AI จะทำลายล้างมนุษยชาติ’ อาจถูกบิดเบือนขึ้นโดยเจตนา

วูดระบุว่าเทคโนโลยีทุกชนิดสามารถถูกนำไปใช้ในทางที่มุ่งร้ายได้ พร้อมประเมินว่าบุคคลที่ยังคงออกมาเตือนถึงความเสี่ยงของ AI อย่างต่อเนื่องโดยไม่เข้าไปพัวพันกับทฤษฎีสมคบคิดทางการเมือง อย่างอีลอน มัสก์(Elon Musk) ถือว่ามีบทบาทในเชิงบวก

วูดกล่าวว่า “ครึ่งหนึ่งของปัญหา รวมถึงเรื่อง AI ด้วย อยู่ที่การทำความเข้าใจตัวปัญหาให้ถูกต้องเสียก่อน” คำกล่าวนี้สะท้อนมุมมองของเธอที่ว่าการทำความเข้าใจธรรมชาติของความเสี่ยงให้ชัดเจนมีความสำคัญไม่น้อยไปกว่าระดับความเสี่ยงที่แท้จริง ข้อถกเถียงเรื่องความปลอดภัยของ AI ในขณะนี้จึงขยายวงกว้างขึ้น ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ระดับความเสี่ยงของเทคโนโลยี แต่ยังครอบคลุมไปถึงที่มาและเส้นทางการแพร่กระจายของคำเตือนเหล่านั้นด้วย