อีเธอเรียม(ETH)-Base เจรจารวมมาตรฐานกระเป๋าเงินสะดุด ชี้ลำดับความสำคัญเทคนิคต่างกัน

การเจรจารวม EIP-8141 ของอีเธอเรียม(ETH) และ EIP-8130 ของ Base ให้เป็นมาตรฐานกระเป๋าเงินยุคใหม่มาตรฐานเดียว มีรายงานว่าหยุดชะงักลงเมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา ความเห็นที่แตกต่างกันเรื่อง Account Abstraction กำลังขยายวงไปสู่ความขัดแย้งด้านผลประโยชน์ทางเทคนิคระหว่างเครือข่ายเลเยอร์ 2 (L2) ของอีเธอเรียมด้วยกันเอง

CryptoSlate รายงานโดยอ้างอิงคำให้สัมภาษณ์ของเดเรก เชียง (Derek Chiang) นักวิจัยจาก Ethlabs ว่าการเจรจารวมข้อเสนอทั้งสองฉบับได้ยุติลง อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีรายงานการประชุมอย่างเป็นทางการหรือแถลงการณ์ร่วมจากทั้งสองฝ่ายที่ยืนยันเรื่องนี้โดยตรง

Account Abstraction คือเทคโนโลยีที่ทำให้กระเป๋าเงินสามารถตั้งโปรแกรมฟังก์ชันต่างๆ ได้ เช่น การออกค่าแก๊สแทนผู้ใช้ การรวมธุรกรรมหลายรายการไว้ในคำสั่งเดียว และการเปลี่ยนคีย์ส่วนตัว จากเดิมที่กระเป๋าเงินต้องพึ่งพาการเซ็นด้วยคีย์ส่วนตัวและให้ผู้ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมโดยตรง เทคโนโลยีนี้เปิดทางให้ออกแบบวิธีอนุมัติและดำเนินการธุรกรรมได้ยืดหยุ่นขึ้นมาก

EIP-8141 มีโครงสร้างแบ่งธุรกรรมหนึ่งรายการออกเป็นหลายเฟรม โดยแยกขั้นตอนตรวจสอบสิทธิ์ การประมวลผล และการจ่ายค่าธรรมเนียมออกจากกัน เพื่อรองรับการออกค่าแก๊สแทนผู้ใช้ กระเป๋าเงินที่ตั้งโปรแกรมได้ การเปลี่ยนคีย์ และการยืนยันตัวตนที่ทนทานต่อคอมพิวเตอร์ควอนตัมในอนาคต

ข้อเสนอนี้เน้นเพิ่มความยืดหยุ่นในการออกแบบบัญชี ด้วยการเปิดให้จัดขั้นตอนตรวจสอบสิทธิ์ไว้กลางหรือท้ายธุรกรรมได้ รายงานก่อนหน้าของ TokenPost ที่ระบุว่า EIP-8141 เป็นข้อเสนอหลักในการอัปเกรดครั้งต่อไปของอีเธอเรียม ก็กล่าวถึงแนวทาง Account Abstraction แบบฝังในตัวนี้เช่นกัน

ในทางกลับกัน EIP-8130 กำหนดตัวยืนยันตัวตน (authenticator) ที่ธุรกรรมจะใช้ไว้ล่วงหน้า ทำให้โหนดสามารถประเมินวิธีการยืนยันตัวตนและต้นทุนการตรวจสอบได้ก่อนที่จะรันโค้ดกระเป๋าเงินใดๆ ส่งผลให้คาดการณ์ต้นทุนการประมวลผลธุรกรรมได้ง่ายขึ้น

EIP-8130 เปิดทางเลือกให้เลเยอร์ 1 (L1) ทั่วไปรองรับตัวยืนยันตัวตนได้หลากหลาย ขณะที่เครือข่าย L2 ที่เน้นปริมาณธุรกรรมจะรองรับเฉพาะตัวยืนยันตัวตนมาตรฐานเท่านั้น วิธีนี้ช่วยจำกัดภาระการตรวจสอบบนเชนประสิทธิภาพสูง แต่ก็ทำให้รูปแบบการยืนยันตัวตนและโครงสร้างบัญชีที่ใช้ได้ถูกผูกไว้กับมาตรฐานแน่นขึ้น

ความแตกต่างของข้อเสนอทั้งสองสะท้อนว่า แม้ L1 และ L2 ของอีเธอเรียมจะอยู่ในระบบนิเวศเดียวกัน แต่ลำดับความสำคัญอาจไม่ตรงกัน L1 อาจให้น้ำหนักกับการเปิดกว้างสำหรับโครงสร้างกระเป๋าเงินและวิธีเซ็นแบบใหม่ๆ ขณะที่ L2 จำเป็นต้องรักษาต้นทุนการตรวจสอบธุรกรรมและความเร็วในการประมวลผลให้คงที่

Ethlabs อธิบายว่า หาก L2 ต้องตรวจสอบธุรกรรมแบบเฟรมตามโครงสร้างของ EIP-8141 จะต้องรันโค้ด EVM ที่ไม่แน่นอนและติดตามสถานะไปด้วย ซึ่งอาจสร้างภาระด้านประสิทธิภาพ บทวิเคราะห์เปรียบเทียบของเดเรก เชียง ก็สรุปความต่างหลักของข้อเสนอทั้งสองไว้ในลักษณะการแลกเปลี่ยนระหว่างความสามารถในการขยายตัวกับความยืดหยุ่น

ฝั่ง Base ได้เปิดเผยชุดพัฒนาต้นแบบ (reference implementation) ของ EIP-8130 แล้ว โดยออกแบบให้รองรับการยืนยันตัวตนแบบกำหนดเอง การรวมธุรกรรม และการออกค่าแก๊สแทนผู้ใช้ ผ่านประเภทธุรกรรมใหม่และระบบตั้งค่าบัญชีบนเชน

อย่างไรก็ตาม ชุดพัฒนาต้นแบบนี้ยังอยู่ในสถานะ 'กำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่อง' และยังไม่ผ่านการตรวจสอบความปลอดภัย (audit) จึงยังไม่เหมาะกับการใช้งานจริง ดังนั้น EIP-8130 จึงควรมองว่ายังอยู่ในขั้นตอนออกแบบและพัฒนา ไม่ใช่ข้อสรุปสุดท้าย

แม้มาตรฐานจะแยกทาง แต่ไม่ได้หมายความว่าความเข้ากันได้จะหายไปทั้งหมด EIP-8130 ออกแบบให้สามารถใช้เส้นทางส่งธุรกรรมสำรองบนพื้นฐานของ ERC-4337 ได้ ในกรณีที่เชนใดไม่รองรับประเภทธุรกรรมนี้

แต่ในกรณีนั้น กระเป๋าเงินและแอปพลิเคชันจะต้องจัดการวิธีธุรกรรมของแต่ละเชนแยกกันเอง นั่นหมายความว่าเมื่อมาตรฐานไม่ได้รวมเป็นหนึ่งเดียว ต้นทุนในการรักษาความเข้ากันได้ที่เคยอยู่ในระดับโปรโตคอลอาจย้ายไปตกอยู่กับนักพัฒนาและฝั่งโครงสร้างพื้นฐานแทน

สิ่งที่ส่งผลโดยตรงต่อผู้ใช้ในประเทศไทยไม่ใช่ราคาระยะสั้น แต่เป็นวิธีใช้งานกระเป๋าเงิน หาก Account Abstraction ถูกนำมาใช้จริง วิธีจ่ายค่าแก๊ส การออกแบบสมาร์ทแอคเคาต์ การรวมธุรกรรม และวิธีกู้คืนกระเป๋าเงินอาจเปลี่ยนแปลงไปจากเดิม

ยังเร็วเกินไปที่จะสรุปว่าการเจรจาครั้งนี้เพียงอย่างเดียวจะเปลี่ยนความสัมพันธ์ด้านการสะสมมูลค่าระหว่างอีเธอเรียมกับเครือข่าย L2 การตัดสินใจว่าข้อเสนอทั้งสองฉบับจะถูกนำไปใช้จริงหรือไม่ และการเจรจารวมมาตรฐานจะกลับมาอีกครั้งหรือไม่ ยังต้องผ่านการหารือเพิ่มเติมรวมถึงขั้นตอนพัฒนาและตรวจสอบต่อไป