ทนายไต้หวันอ้าง AI เร่งงานกฎหมายบางขั้น 10–30 เท่า ชี้ช่องว่างทักษะ

ทนายความชาวไต้หวันรายหนึ่งอ้างว่า Generative AI ช่วยให้งานเอกสารกฎหมายและการวิเคราะห์บางขั้นตอนเสร็จเร็วขึ้น 10–30 เท่า เมื่อเทียบกับการทำงานโดยใช้บุคลากรเพียงอย่างเดียว

หลิน ซ่างหลุน (林上倫) ทนายความชาวไต้หวัน เขียนในบทความบน BlockTempo เมื่อวันที่ 13 ว่า “ทีมปฏิบัติงานให้คะแนนระบบสูงและใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่พาร์ตเนอร์หรือผู้บริหารกลับยุติบริการเมื่อถึงรอบต่ออายุสมาชิก” เขาชี้ว่าผลลัพธ์จากการใช้งานของแต่ละคนยังไม่แปรเป็นผลิตภาพขององค์กร

หลินกล่าวว่าบริษัทของเขาเคยช่วยทนายความอิสระ สำนักงานกฎหมาย และฝ่ายกฎหมายของบริษัทในไต้หวันนำ Generative AI มาใช้ พร้อมระบุว่าจำนวนผู้ใช้เพิ่มขึ้นมากหลังบริษัทได้รับการรับรอง ISO

ตัวอย่างงานที่เขายกขึ้นมามีทั้งการร่างคำฟ้อง ตรวจสัญญา ร่างหนังสือแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษร และค้นคว้ากฎหมายกับคำพิพากษา หลินอ้างว่างานเอกสารและการวิเคราะห์บางขั้นตอนทำได้เร็วขึ้นอย่างมาก

ตัวเลขดังกล่าวครอบคลุมเฉพาะบางขั้นตอนของงาน ไม่ใช่ผลวัดความเร็วในการจัดการคดีของสำนักงานกฎหมายทั้งแห่งหรือค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรม

หลินเขียนว่าลูกค้าบางรายที่เห็นผลจากการใช้งานจริงได้ขยายการใช้ AI และเพิ่มขนาดการสมัครสมาชิก ขณะที่บางองค์กรกลับไม่ต่ออายุ แม้พนักงานปฏิบัติงานจะใช้เครื่องมือกันอย่างคล่องแคล่ว

เขามองว่าความต่างด้านทักษะ AI ของผู้ใช้เป็นสาเหตุหนึ่งของช่องว่างนี้ ผู้ที่เข้าใจข้อจำกัดของโมเดลและออกแบบคำสั่งได้จะได้ร่างงานที่นำไปใช้ต่อได้ ส่วนผู้ที่ยังไม่มีทักษะดังกล่าวอาจมองว่าข้อผิดพลาดในผลลัพธ์เป็นปัญหาของตัวเครื่องมือ

หลินอธิบายว่าเมื่อการอ้างอิงกฎหมายหรือคำพิพากษาคลาดเคลื่อน ผู้ใช้บางรายอาจสรุปว่าเครื่องมือ AI ใช้งานจริงไม่ได้และเลิกใช้ เขาเสริมว่าข้อผิดพลาดจำนวนมากเกิดขึ้นในกรณีที่ผู้ใช้ไม่ได้เปิดฟังก์ชัน MCP

แม้จะมีการอบรมร่วมกัน ความสามารถในการใช้งานจริงของสมาชิกแต่ละคนก็อาจยังต่างกัน หลินมองว่าหากผู้ใช้ที่ชำนาญเพียงไม่กี่คนทำงานเสร็จเร็ว แต่คนอื่นยังใช้วิธีเดิม ผลิตภาพของทั้งองค์กรก็ยากที่จะเพิ่มขึ้นอย่างทั่วถึง

ในสำนักงานกฎหมายแบบดั้งเดิม พาร์ตเนอร์ควบคุมเกณฑ์การตรวจงานและขั้นตอนการทำงาน ส่วนการอบรมมักถ่ายทอดจากผู้บริหารลงสู่พนักงาน หลินวิเคราะห์ว่าการนำ AI มาใช้ซึ่งเริ่มจากพนักงานปฏิบัติงานและปรับกระบวนการจากล่างขึ้นบน อาจขัดกับโครงสร้างองค์กรเดิม

ในคดีฟ้องร้องร่วมที่ซับซ้อน ผู้รับผิดชอบแต่ละคนอาจร่างเอกสารแยกกัน ก่อนให้ทนายอาวุโสตรวจทานและรวบรวม หลินอธิบายว่าต่อให้ทนายคนหนึ่งใช้ AI ทำร่างเสร็จก่อนหลายวัน การตรวจทานทั้งหมดก็ยังล่าช้าได้หากงานของผู้รับผิดชอบคนอื่นไม่เสร็จ

หลินมองว่าหากขนาดการจ้างงานไม่ลดลง และชั่วโมงที่เรียกเก็บเงินหรือประสิทธิภาพการดำเนินงานไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างเป็นรูปธรรม ผู้บริหารก็อาจไม่เห็นผลตอบแทนที่คุ้มกับค่าซอฟต์แวร์ ในกรณีนั้น ค่าสมาชิก AI อาจถูกมองเหมือนค่าใช้จ่ายที่ทำให้พนักงานประสิทธิภาพสูงเพียงไม่กี่คนเลิกงานได้เร็วขึ้น

ในอีกด้านหนึ่ง หลินยกตัวอย่างสำนักงานกฎหมายที่เน้นนวัตกรรมและร่วมงานกับเขา โดยระบุว่ากำไรและจำนวนงานที่รับเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า หลังให้ทนายความผู้บริหารซึ่งคุ้นเคยกับ AI รับผิดชอบการค้นคว้าคดีสำคัญและการร่างเอกสาร พร้อมลดจำนวนเจ้าหน้าที่ธุรการให้เหลือน้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้ระบุระยะเวลาที่ใช้วัดผลหรือจำนวนสำนักงานกฎหมายที่ครอบคลุม

หลินอ้างว่าทนายความที่ชำนาญ AI อาจทำงานส่วนตัวได้เทียบเท่าทีมที่มีคนหลายสิบคน และช่วยลดต้นทุนคงที่ได้ด้วย

คำว่า “สำนักงานกฎหมายที่ใช้ AI เป็นพื้นฐาน” ในความหมายของหลิน ไม่ได้หมายถึงสำนักงานที่มีบัญชีสมัครใช้ AI แต่หมายถึงองค์กรที่สมาชิกทุกคนเข้าใจวิธีทำงานและข้อจำกัดของ AI แล้วนำไปใช้กับงานของตน

เขาอธิบายว่าผลลัพธ์จากเทคโนโลยีจะกลายเป็นประโยชน์ของทั้งองค์กรได้ เมื่อสมาชิกมีความเชื่อมั่นและทักษะในการใช้ AI ร่วมกัน ตรวจงานตามเกณฑ์เดียวกัน และส่งต่องานให้ผู้รับผิดชอบคนถัดไปได้