ข่าว 
ข้อมูลเหรียญ 
แนะนำสื่อ 
หลักการที่ว่าโค้ดคือกฎหมายในองค์กรอิสระแบบกระจายศูนย์ หรือ DAO กำลังถูกตั้งคำถามอีกครั้ง หลังความขัดแย้งด้านธรรมาภิบาลของคอมพาวด์(COMP) จุดชนวนให้เกิดการถกเถียงเรื่องกลไกหยุดฉุกเฉิน มติโอนเงิน 499,000 COMP ซึ่งขณะนั้นมีมูลค่าราว 24 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 32,400 ล้านวอน) ผ่านความเห็นชอบไปได้ ทำให้ประเด็น ‘การกระจุกตัวของเสียงมอบฉันทะ’ และ ‘อำนาจยับยั้งก่อนบังคับใช้’ กลายเป็นข้อถกเถียงหลักในวงการ
เอกสารทางการของคอมพาวด์ระบุว่าโครงสร้างธรรมาภิบาลให้ผู้ถือและผู้รับมอบฉันทะ COMP เป็นผู้เสนอ ลงมติ และบังคับใช้ข้อเสนอ โดยแต่ละข้อเสนอต้องผ่านช่วงตรวจสอบ 2 วันและช่วงลงคะแนน 3 วัน หากได้เสียงเห็นชอบตั้งแต่ 400,000 เสียงขึ้นไป จึงจะเข้าสู่ขั้นตอน ‘ไทม์ล็อก’ (Timelock)
ไทม์ล็อกคือกลไกที่ไม่บังคับใช้ข้อเสนอที่ผ่านมติทันที แต่จะรอให้ครบระยะเวลาหนึ่งก่อน แม้ขั้นตอนทั้งหมดจะเปิดเผยต่อสาธารณะ แต่กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าหากเสียงโหวตกระจุกอยู่กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง การตัดสินใจด้านการเงินขนาดใหญ่ก็อาจสั่นคลอนได้ในภายหลัง
ข้อพิพาทเริ่มต้นจากข้อเสนอหมายเลข 247 ชื่อ ‘goldCOMP’ ที่โพสต์ในฟอรัมชุมชนคอมพาวด์เมื่อเดือนพฤษภาคม 2024 โดยโอเพนเซพเพลิน(OpenZeppelin) บริษัทตรวจสอบความปลอดภัย ออกมาเตือนในฟอรัมเดียวกันว่าการมอบฉันทะใหม่บางส่วนมีรูปแบบตรงกับการถอนเงินจากไบบิต(Bybit) พร้อมตั้งข้อสังเกตว่าอาจเป็นความพยายามโจมตีธรรมาภิบาล
ขณะนั้นมีที่อยู่กระเป๋าเงิน 5 แห่งได้รับมอบฉันทะรวมกัน 230,333 COMP ซึ่งเกินครึ่งหนึ่งของเกณฑ์ผ่านมติที่ 400,000 เสียง จุดอ่อนที่ถูกชี้ว่าเป็นปัญหาจริงจึงไม่ใช่ตัวกฎการโหวต แต่เป็นความเร็วที่อำนาจโหวตไหลไปกระจุกอยู่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในเวลาสั้นๆ
ข้อพิพาทลุกลามหนักขึ้นในเดือนกรกฎาคมปีเดียวกัน ผ่านข้อเสนอหมายเลข 289 ซึ่งมีเนื้อหาโอน COMP จำนวน 499,000 เหรียญเข้าสู่โครงสร้างสร้างผลตอบแทนระยะ 1 ปี เดอะบล็อก(The Block) รายงานว่าข้อเสนอนี้ผ่านมติด้วยคะแนนเฉียดฉิว ท่ามกลางเสียงคัดค้านจากชุมชน
เดอะบล็อกรายงานเพิ่มเติมว่ามีข้อกล่าวหาว่านักลงทุนรายใหญ่ ฮัมปี้(Humpy) ผู้นำกลุ่ม โกลเด้นบอยส์(Golden Boys) ใช้อิทธิพลผลักดันข้อเสนอนี้ ในฟอรัมคอมพาวด์เกิดเสียงวิจารณ์ว่า หากเงินทุนถูกโยกออกนอกโครงสร้าง DAO หรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งกุมอำนาจควบคุมที่แท้จริง ความหมายของการกระจายอำนาจก็จะอ่อนแรงลง
ฮัมปี้ออกมาโต้แย้งในฟอรัมว่าคำว่า ‘ยักยอกเงินทุน’ เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริง เขาระบุว่าโครงสร้าง ‘Trust Setup’ อนุญาตให้ทำได้เฉพาะบางการกระทำที่จำกัดไว้เท่านั้น จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะนำเงินไปใช้ตามอำเภอใจ คำชี้แจงนี้สะท้อนความพยายามปกป้องความชอบธรรมของข้อเสนอจากฝ่ายที่ถูกพาดพิง
สถานการณ์คลี่คลายเข้าสู่การหารือทางออกร่วมกันเมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2024 ข้อเสนอ ‘Stake Compound Product’ ในฟอรัมคอมพาวด์เสนอให้ยกเลิกข้อเสนอ 289 และนำเงินสำรอง 30% ของตลาดไปจัดสรรให้ผู้ถือ COMP ที่นำเหรียญไปสเตกไว้แทน
วันเดียวกันนั้น กอนต์เล็ต(Gauntlet), คอนเซนซิส(Consensys), วินเทอร์มิวท์(Wintermute) และโอเพนเซพเพลิน ต่างออกมาพิจารณาหรือแสดงจุดยืนสนับสนุนแนวทางดังกล่าว ฝั่งฮัมปี้เองก็แสดงความเห็นด้วยในฟอรัมเช่นกัน
โปรโตคอลอื่นในวงการดีไฟก็เร่งประเมินความเสี่ยงตามมา อินเวิร์สไฟแนนซ์(INV) ตัดสินใจระงับตลาดค้ำประกันที่ใช้ COMP เป็นการชั่วคราว ก่อนจะเปิดใช้งานอีกครั้งหลังความขัดแย้งด้านธรรมาภิบาลคลี่คลายลง
อินเวิร์สไฟแนนซ์ระบุในเอกสารข้อเสนอเมื่อเดือนสิงหาคม 2024 ว่าการระงับตลาด COMP ในครั้งนั้นมีเป้าหมายเพื่อสกัดการกู้ยืมเพิ่มเติมและประเมินความเสี่ยงใหม่ ความขัดแย้งด้านธรรมาภิบาลของโปรโตคอลหนึ่งจึงส่งผลกระทบถึงการบริหารหลักประกันในตลาดดีไฟอีกแห่งด้วย
งานวิจัยเชิงวิชาการก็ชี้ไปในทิศทางเดียวกัน งานศึกษาชื่อ ‘On the Centralization of Governance Power in Decentralized Autonomous Organizations’ ที่เผยแพร่ในปี 2026 วิเคราะห์ DAO ที่ใช้งานจริงบนอีเธอเรียม(ETH) จำนวน 48 แห่ง และสรุปว่ากลไกการลงทะเบียน สเตก และมอบฉันทะ แม้ถูกออกแบบมาเพื่อขยายการมีส่วนร่วมและเสริมความปลอดภัย แต่ในทางปฏิบัติกลับทำให้อำนาจตัดสินใจกระจุกอยู่กับคนกลุ่มน้อย
งานวิจัยอีกชิ้นชื่อ ‘SoK: Attacks on DAOs’ ซึ่งเผยแพร่ในปี 2024 แบ่งการโจมตี DAO ออกเป็นกรณีที่เคยเกิดขึ้นจริง ความเป็นไปได้เชิงทฤษฎี และช่องโหว่ที่พบระหว่างการตรวจสอบ งานวิจัยนี้วิเคราะห์ว่าการโจมตีส่วนใหญ่ไม่ได้เล็งเป้าไปที่ช่องโหว่ของโค้ด แต่เล็งเป้าไปที่โครงสร้างของมนุษย์ที่เข้าร่วมกระบวนการธรรมาภิบาล
สำหรับนักลงทุนในไทย ประเด็นที่ต้องจับตาไม่ใช่แค่ราคาเหรียญ แต่คือโครงสร้างการควบคุม ก่อนหน้านี้ทีมข่าวเคยรายงานว่า ผลโหวตธรรมาภิบาลของคาร์ดาโน(ADA) ไม่ถึงเกณฑ์ที่กำหนด จนอาจกระทบตารางเวลาการอัปเกรดเครือข่าย กรณีของคอมพาวด์ก็สะท้อนภาพเดียวกัน คือการผ่านมติเพียงอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายได้ว่าเงินทุนจะไหลไปทางไหน และใครเป็นผู้ถืออำนาจบังคับใช้ขั้นสุดท้าย
หลังเหตุการณ์ทั้งหมด ชุมชนคอมพาวด์ได้หารือข้อเสนอใหม่ชื่อ ‘Compound Governance Proposal Guardian’ ซึ่งกำหนดให้มัลติซิกของชุมชนทำหน้าที่เป็น ‘การ์เดียน’ ในโครงสร้าง 4/8 มีอำนาจยับยั้งข้อเสนอที่ผ่านมติแล้วก่อนบังคับใช้ได้ ในกรณีที่เงินทุนของผู้ใช้มีความเสี่ยง มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกุมอำนาจควบคุมโดยพฤตินัย เกิดเหตุด้านความปลอดภัยฉุกเฉิน หรือข้อเสนอผ่านมติทั้งที่มีเสียงคัดค้านถึง 400,000 เสียง ทั้งนี้อำนาจดังกล่าวจะหมดอายุอัตโนมัติภายใน 6 เดือน หากต้องการต่ออายุต้องผ่านการลงมติธรรมาภิบาลใหม่อีกครั้ง
ความคิดเห็น 0