ข่าว 
ข้อมูลเหรียญ 
แนะนำสื่อ 
ธุรกรรมบน XRP เลดเจอร์(XRP Ledger, XRPL) ในเดือนสิงหาคม 2026 มากถึง 93.2% กระจุกตัวอยู่ในบัญชีเพียง 793 บัญชี ขณะที่วงในตลาดคริปโตยังถกเถียงกันไม่จบว่าควรแยก 'จำนวนธุรกรรม' ออกจาก 'มูลค่าการชำระเงินจริง' หรือไม่
บิตเควรี(Bitquery) บริษัทวิเคราะห์ข้อมูลบล็อกเชน เปิดเผยผลสำรวจเมื่อวันที่ 8 (เวลาท้องถิ่น) ว่าได้วิเคราะห์ธุรกรรมทั้งหมด 5,060 ล้านรายการที่เกิดขึ้นบน XRPL ตั้งแต่ปี 2013 เป็นต้นมา และพบว่าเกือบครึ่งหนึ่งของบัญชีที่เคลื่อนไหวในเดือนสิงหาคม ทำธุรกรรมเพียงครั้งเดียวแล้วหยุดใช้งานไปเลย
จากบัญชี 793 อันดับแรก มี 767 บัญชีถูกจัดว่าเป็นกิจกรรมเชิงกลไก เช่น บอทตั้งคำสั่งซื้อขายบนกระดานเทรดแบบกระจายศูนย์ (DEX) การโอนแบบฝุ่นละออง (dust transfer) บอทตั้งคำสั่งโทเคนไม่สามารถทดแทนกันได้ (NFT) และสแปมค่าธรรมเนียมหรือเอสโครว์ ส่วนอีก 26 บัญชีที่เหลือถูกวิเคราะห์ว่าเป็นฮอตวอลเล็ตของเอ็กซ์เชนจ์
ทั้งนี้ การจัดกลุ่มดังกล่าวเป็นการวิเคราะห์ 'ลักษณะ' ของจำนวนธุรกรรมเท่านั้น ไม่ได้หมายความว่าทุกธุรกรรมที่บันทึกบนเลดเจอร์เป็นกิจกรรมบอทที่ฉ้อฉลทั้งหมด
บัญชีที่ส่งคำสั่งมากที่สุดในเดือนสิงหาคม ส่งคำสั่งซื้อขายราว 13 ล้านรายการ แต่มีธุรกรรมที่จับคู่สำเร็จจริงเพียง 882 รายการเท่านั้น บิตเควรีระบุว่า หากตัดกิจกรรมเชิงกลไกและสแปมออกไป 'การชำระเงินระดับมนุษย์จริง' คิดเป็นสัดส่วนเพียง 0.8% ของกิจกรรมทั้งหมดบนเลดเจอร์
ขณะเดียวกันก็มีเสียงคัดค้านว่า การดูแค่ความกระจุกตัวของปริมาณธุรกรรมอย่างเดียว ยังสรุปไม่ได้ว่าไม่มีผู้ใช้งานจริงอยู่เบื้องหลัง เดวิด ชวาร์ตซ์(David Schwartz) อดีตประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยี (CTO Emeritus) ของริปเปิล(Ripple) กล่าวว่า "นี่เป็นข้อกล่าวอ้างที่แปลกมาก" พร้อมอธิบายว่าค่าธรรมเนียมธุรกรรมบน XRPL ที่ถูกมาก ทำให้ทั้งกิจกรรมที่มีประโยชน์และไม่มีประโยชน์เกิดขึ้นพร้อมกันได้ คำพูดนี้สะท้อนมุมมองที่ว่าต้นทุนต่ำเป็นทั้งจุดแข็งและช่องโหว่ของเครือข่ายในเวลาเดียวกัน
ชวาร์ตซ์ยังตั้งคำถามกลับว่า การขึ้นค่าธรรมเนียมเพื่อลดกิจกรรมมูลค่าต่ำ จะส่งผลดีต่อเครือข่ายจริงหรือไม่ โดยนัยว่าเมื่อค่าธรรมเนียมอยู่ในระดับต่ำ กิจกรรมที่มีจุดประสงค์ต่างกันก็สามารถถูกบันทึกอยู่บนเลดเจอร์เดียวกันได้
เมื่อแยกพิจารณาระหว่าง 'การชำระเงินจริง' กับ 'ปริมาณธุรกรรม' ตัวเลขจะเปลี่ยนไปทันที บิตเควรีระบุว่าในเดือนสิงหาคม XRPL มีการชำระเงินเกิดขึ้น 20,267,655 รายการ จากบัญชีทั้งหมด 202,643 บัญชี
ส่วนกระดานเทรดในตัว (built-in DEX) มีธุรกรรมเกิดขึ้น 2,970,922 รายการ จาก 12,153 บัญชี ตัวเลขนี้ชี้ว่าแม้จำนวนธุรกรรมส่วนใหญ่จะกระจุกอยู่ในบัญชีบางกลุ่ม แต่ทั้งการชำระเงินและการใช้งานกระดานเทรดก็ยังมีอยู่จริงคู่ขนานกันไป
นอกจากนี้ยังพบกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานการชำระเงินของ AI เอเจนต์ที่เรียกว่า x402 ด้วย โดยในเดือนสิงหาคมมีการชำระเงินผ่าน x402 ทั้งหมด 2,645,514 รายการ จาก 142 บัญชี อย่างไรก็ตาม ตัวเลขนี้เพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอที่จะสรุปว่าการใช้งานจริงบน XRPL กำลังขยายตัวอย่างต่อเนื่อง
คำว่า 'โกสต์เชน' (Ghost Chain) เป็นคำที่ถูกใช้ในกระแสวิพากษ์วิจารณ์โครงสร้างธุรกรรมของ XRPL ไม่ใช่ตัวชี้วัดเครือข่ายอย่างเป็นทางการ และไม่ใช่ชื่อทางการของ XRPL แต่อย่างใด
จำนวนธุรกรรมบอกได้แค่ 'ความถี่' ของงานที่ถูกบันทึกลงเลดเจอร์ แต่ไม่ได้อธิบายมูลค่าการชำระเงินหรือจุดประสงค์ของการเคลื่อนย้ายเงินโดยตรง ความหมายเชิงเศรษฐกิจจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าบัญชีเดียวกันส่งคำสั่งซ้ำ ๆ หรือไม่ และธุรกรรมนั้นนำไปสู่การโอนสินทรัพย์จริงหรือเปล่า
ในอีกด้านหนึ่ง การพัฒนาโปรโตคอลของ XRPL ก็เดินหน้าไปคู่ขนานกัน เอกสารพัฒนาอย่างเป็นทางการระบุว่าเวอร์ชัน 3.3.0 มีฟีเจอร์ใหม่ ได้แก่ การมอบสิทธิ์บัญชี (account permission delegation) การประมวลผลธุรกรรมแบบเป็นชุด (batch transactions) การโอนแบบปกปิดข้อมูล (confidential transfers) และระบบสนับสนุนค่าธรรมเนียม-เงินสำรอง (fee and reserve sponsorship)
ขอบเขตการรองรับของ XRPL 3.3.0 ที่ขยายไปถึงไลบรารีสำหรับนักพัฒนา ก็เป็นอีกตัวอย่างที่สะท้อนว่าโปรโตคอลกำลังขยายฟีเจอร์และปรับปรุงเครื่องมือพัฒนาไปพร้อมกัน อย่างไรก็ตาม การเพิ่มฟีเจอร์เพียงอย่างเดียวยังพิสูจน์ไม่ได้ว่าจำนวนผู้ใช้งานจริงหรือคุณภาพของธุรกรรมดีขึ้น
ก่อนหน้านี้ โทเคนโพสต์เคยรายงานกรณีที่ปริมาณการชำระเงินรายวันบน XRP เลดเจอร์ไม่สอดคล้องกับการเคลื่อนไหวของราคามาแล้ว ซึ่งผลวิเคราะห์ครั้งนี้ก็ตอกย้ำอีกครั้งว่าจำนวนธุรกรรมกับกิจกรรมการชำระเงินควรถูกแยกพิจารณาเป็นคนละตัวชี้วัด
ประเด็นหลักของข้อถกเถียงครั้งนี้ไม่ได้อยู่ที่ปริมาณธุรกรรมเพียงอย่างเดียว แต่อยู่ที่ว่าควรจัดกลุ่ม 'ผู้ส่งธุรกรรม' และ 'จุดประสงค์' อย่างไร ส่วนคำวิจารณ์ที่ว่า XRPL เป็น 'โกสต์เชน' จะสะท้อนความเป็นจริงของการชำระเงินและกิจกรรมโทเคนไนเซชันบนเครือข่ายมากน้อยแค่ไหนนั้น คงต้องพิจารณาร่วมกับมูลค่าธุรกรรม ความถี่ของบัญชีที่ส่งคำสั่งซ้ำ และการเคลื่อนย้ายเงินจริง ก่อนจะสรุปได้อย่างชัดเจน
ความคิดเห็น 0