องค์กรที่ใช้ AI Agent ควรให้มนุษย์ตัดสินใจเรื่องเงินเดือนและการเลื่อนตำแหน่ง

องค์กรที่ให้ AI Agent รับผิดชอบงานยังควรมีมนุษย์รับผิดชอบการตัดสินใจเรื่องเงินเดือนและการเลื่อนตำแหน่ง โดยต้องกำหนดให้ชัดว่าใครมอบอำนาจแก่ Agent และใครรับผิดชอบต่อผลลัพธ์

เทอเรนซ์ กว็อก(Terence Kwok) ผู้ก่อตั้ง Humanity กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Finbold ว่า “Agent อาจมอบหมายงานให้ Agent ตัวอื่นและตรวจสอบว่างานเสร็จหรือไม่ แต่การตัดสินใจเรื่องเงินเดือนและการเลื่อนตำแหน่งที่กระทบต่อความเป็นอยู่ของคนควรเป็นหน้าที่ของมนุษย์ที่รับผิดชอบ” เขาเสนอให้บันทึกความเชี่ยวชาญของแต่ละฝ่าย บทบาทในการกำกับดูแล และเนื้อหาที่ AI สร้างขึ้น สำหรับกว็อก ประเด็นสำคัญคือการแบ่งอำนาจและความรับผิดชอบภายในองค์กร

ระบบของบริษัทมีฟังก์ชันจัดการตัวตนของ Agent และผู้รับผิดชอบอยู่แล้ว ไมโครซอฟท์(Microsoft) ระบุในเอกสารเกี่ยวกับตัวตน Agent ของ Entra ว่าสามารถกำหนดตัวระบุเฉพาะให้ Agent แต่ละตัว และแต่งตั้งบุคคลหรือกลุ่มเป็น “ผู้สนับสนุน” ที่รับผิดชอบได้ ฟังก์ชันนี้ใช้จัดการตัวตนและสิทธิ์เข้าถึง ไม่ได้หมายความว่ามีระบบประเมินชื่อเสียงตามผลงานหรือขยายอำนาจของ Agent แล้ว

ระบบอัตโนมัติยังปรากฏในรูปแบบที่คนและเครื่องจักรทำงานร่วมกันในโรงงานและคลังสินค้า ซีเมนส์(Siemens) ระบุว่าเครื่องจักรและหุ่นยนต์ดำเนินงาน 75% ของห่วงโซ่คุณค่าในโรงงานแอมแบร์ก ประเทศเยอรมนี ส่วนแอมะซอน(Amazon) ประกาศเมื่อเดือนมิถุนายน 2025 ว่าได้นำหุ่นยนต์ตัวที่หนึ่งล้านไปใช้ในพื้นที่ปฏิบัติงาน ตัวเลขทั้งสองเป็นตัวอย่างของระบบอัตโนมัติในการผลิตและโลจิสติกส์ ไม่ได้บ่งชี้อัตราการทำงานอัตโนมัติในสำนักงานหรือขนาดการทดแทนแรงงาน

กว็อกกังวลว่าการคุ้นชินกับระบบอัตโนมัติอาจทำให้คนไม่ได้เรียนรู้งานด้วยตนเอง และเปรียบเทียบเรื่องนี้กับระบบขับเครื่องบินอัตโนมัติ สำนักงานบริหารการบินแห่งชาติสหรัฐฯ(FAA) ระบุว่าการพึ่งพาระบบอัตโนมัติมากเกินไปอาจทำให้ทักษะการบินด้วยมือถดถอย และนักบินควรรักษาความสามารถในการควบคุมเครื่องบินด้วยตนเอง การนำหลักการนี้มาใช้กับงาน AI เป็นการตีความของกว็อก

การที่ AI Agent สร้างผลลัพธ์ได้ยังไม่ทำให้ปัญหาความรับผิดชอบขององค์กรหมดไป กว็อกเสนอให้บันทึกบทบาทของผู้มอบอำนาจ ผู้กำกับดูแลงาน และผู้ตรวจสอบพร้อมอนุมัติผลลัพธ์