ซีอีโอ Onramp เตือนบิตคอยน์(BTC)ในองค์กรอาจชะงัก หากพิสูจน์ไม่ได้ว่าใครคุมกุญแจ

ไมเคิล แทนกูมา(Michael Tanguma) ซีอีโอ ออนแรมป์(Onramp) ระบุว่า การนำบิตคอยน์(BTC)ไปใช้ในองค์กรอาจชะงักงัน หากบริษัทไม่สามารถแสดงได้ว่าใครเป็นผู้ควบคุม ใครเป็นผู้อนุมัติการโอน และบิตคอยน์ยังอยู่ครบหรือไม่ จุดที่ทำให้ประเด็นนี้ถูกพูดถึงคือข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับคอยน์เบส(Coinbase, COIN)

แทนกูมาให้ความเห็นนี้ในบทความที่ตีพิมพ์บนคอยน์เดสก์(CoinDesk) เมื่อวันที่ 20 (เวลาท้องถิ่น) ต้นเรื่องมาจากการเปิดเผยของ อาริ พอล(Ari Paul) ผู้ก่อตั้ง BlockTower Capital ซึ่งอ้างว่าคอยน์เบสปกปิดการสูญเสียสินทรัพย์และความเสียหายจากการถูกแฮก ฝั่งคอยน์เบสปฏิเสธข้อกล่าวหานี้ ส่วนพอลระบุว่าไม่สามารถเปิดเผยหลักฐานได้ เพราะมีคดีความที่ยังดำเนินอยู่

แทนกูมาชี้ว่า ปัญหาหลักคือบุคคลที่สามตรวจสอบคำกล่าวอ้างของทั้งสองฝ่ายได้ยาก บิตคอยน์ถูกออกแบบมาเพื่อให้ไม่ต้องเชื่อคำพูดของใคร แต่เมื่อผู้ดูแลสินทรัพย์รายใหญ่ถูกสงสัยว่าปกปิดข้อมูล สิ่งที่ใช้ตัดสินได้มีเพียงความน่าเชื่อถือของผู้กล่าวหาและคำชี้แจงของผู้ดูแลสินทรัพย์เท่านั้น

บัญชีนิติบุคคลมีระบบควบคุม แต่การเก็บบิตคอยน์ยังขาด

แทนกูมาหยิบความต่างระหว่างบัญชีองค์กรกับการถือบิตคอยน์ขึ้นมาอธิบาย บัญชีธนาคารของนิติบุคคลมีผู้ใช้ที่ลงทะเบียนไว้ การแบ่งบทบาท กฎการอนุมัติการถอนเงิน และบันทึกที่นักบัญชีส่งต่อให้ผู้ตรวจสอบได้เป็นพื้นฐานอยู่แล้ว แต่เมื่อบริษัทซื้อบิตคอยน์ กลไกเหล่านี้กลับเหลือเพียงการล็อกอินบัญชีเว็บเทรดหนึ่งบัญชี หรือฮาร์ดแวร์วอลเล็ตหนึ่งเครื่องในลิ้นชักของใครบางคน เขาระบุว่าคณะกรรมการบริษัทเริ่มถามเรื่องนี้ ตัวอย่างคำถามคือ ‘หากคนที่ถือข้อมูลยืนยันตัวตนลาออก ถูกฟิชชิง หรือเสียชีวิต จะเกิดอะไรขึ้น’

ตัวอย่างที่เขายกมีความชัดเจน ซีอีโอของ QuadrigaCX ตลาดซื้อขายคริปโตในแคนาดา เสียชีวิตในปี 2018 โดยถือกุญแจเพียงดอกเดียว ตามที่คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์ออนแทรีโอ(OSC)บันทึกไว้ สินทรัพย์ของลูกค้ามูลค่าราว 190 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 2,529 โมงวอน) เข้าถึงไม่ได้ ส่วน Prime Trust เปิดวอลเล็ตรุ่นเก่าของตัวเองไม่ได้ในเดือนธันวาคม 2021 และแก้ปัญหาไม่ได้แม้ผ่านไป 18 เดือน จนรัฐเนวาดาแต่งตั้งผู้บริหารทรัพย์สิน

อุปสรรคที่ฝ่ายการเงินขององค์กรเผชิญก็มีตัวเลขรองรับ เมื่อดีลอยท์(Deloitte)ถาม CFO 200 คนของบริษัทที่มีขนาดตั้งแต่ 1,000 ล้านดอลลาร์ขึ้นไปว่าอะไรขวางการถือบิตคอยน์ ความซับซ้อนด้านบัญชีและการควบคุมได้ 42% ห่างจากความผันผวนของราคา (43%) เพียง 1 จุดเปอร์เซ็นต์ แทนกูมาตีความว่า โครงสร้างการควบคุมเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าตัวสินทรัพย์เอง

ภัยคุกคามทางกายภาพก็ถูกหยิบมาพูดถึง ตัวติดตามที่ดูแลโดย เจมสัน ลอปป์(Jameson Lopp) บันทึกการโจมตีทางกายภาพที่เกี่ยวข้องกับบิตคอยน์ไว้มากกว่า 360 ครั้งตั้งแต่ปี 2014 โดยเป็น 86 ครั้งในปี 2025 และมากกว่า 60 ครั้งในปีนี้ ขณะที่คอยน์เบสเผชิญเหตุการณ์เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งอาชญากรติดสินบนพนักงานฝ่ายสนับสนุน ทำให้ข้อมูลลูกค้า เช่น ชื่อ ที่อยู่ และยอดคงเหลือรั่วไหล บริษัทประเมินว่าค่าใช้จ่ายจากเหตุนี้อาจสูงถึง 400 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 5,324 โมงวอน) นักวิจัยด้านความปลอดภัยเตือนว่า ข้อมูลบัญชีที่รั่วไหลทำให้ผู้ถือเสี่ยงถูกข่มขู่ในโลกจริง

ข้อจำกัดของวิธีเดิม และทางเลือกแบบมัลติซิก

แทนกูมายังวิจารณ์วิธีแก้แบบเดิมด้วย เขาชี้ว่าการเก็บรักษาด้วยตัวเองรวมความเสี่ยงไว้ที่คนคนเดียว ส่วนการฝากไว้กับเว็บเทรดรวมความเสี่ยงไว้ที่บริษัทเดียว การตรวจสอบ ใบรับรองความน่าเชื่อถือ และรายงาน SOC ตรวจเพียงบัญชีและขั้นตอนของผู้ดูแลสินทรัพย์ แต่ไม่ได้ให้ลูกค้ามีผู้ใช้ที่ระบุชื่อหรือกฎอนุมัติการถอน ส่วนหลักฐานสำรองสินทรัพย์ (Proof of Reserves) แสดงแค่ภาพรวมสินทรัพย์ ณ เวลาใดเวลาหนึ่ง ไม่ได้บอกว่าพรุ่งนี้ใครจะย้ายอะไรได้บ้าง เขายังยกกรณี BitMEX ที่ปิดตัวหลังดำเนินงาน 11 ปี เป็นตัวอย่างว่าสถาบันเดี่ยวอาจหายไปได้ทุกเมื่อ

ทางเลือกที่เขาเสนอคือมัลติซิก (หลายลายเซ็น) ซึ่งเป็นฟังก์ชันที่ฝังอยู่ในโปรโตคอลของบิตคอยน์อยู่แล้ว โครงสร้างนี้ให้หน่วยงานที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลและเป็นอิสระต่อกันแบ่งกันเก็บกุญแจ ทำให้ไม่มีสถาบันใดย้ายหรือทำสินทรัพย์หายได้โดยลำพัง บริษัทถือกรรมสิทธิ์ตามกฎหมาย โดยมีผู้ใช้ที่กำหนดบทบาทชัดเจน นโยบายอนุมัติการถอน และบันทึกการตรวจสอบที่คณะกรรมการอ่านเข้าใจได้

ก็มีเสียงโต้แย้งว่าการใช้ผู้ดูแลสินทรัพย์รายเดียวสะดวกกว่า เพราะตรวจสอบคู่สัญญาแค่รายเดียว และทำสัญญากับเชื่อมระบบเพียงครั้งเดียว แทนกูมายอมรับว่า การแบ่งการเก็บรักษาไปยังสถาบันอิสระหลายแห่งต้องอาศัยการประสานงาน มาตรฐานร่วม และวินัยในการปฏิบัติงาน ซึ่งอุตสาหกรรมเลื่อนเรื่องนี้มา 15 ปีแล้ว แต่เขาก็ย้อนว่า ความเรียบง่ายเป็นข้อดีก็ต่อเมื่อตรวจสอบได้ ผู้ดูแลสินทรัพย์รายเดียวที่แสดงยอดถือครองให้ลูกค้าดูไม่ได้ ไม่ได้ลดความซับซ้อน แต่ซ่อนมันไว้

แทนกูมาเสริมว่า คณะกรรมการไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญบิตคอยน์ แค่ถามคำถามเดียวกับที่ถามกับบัญชีทั่วไป แล้วเพิ่มอีกหนึ่งข้อว่า ‘หากบุคคลหรือสถาบันเดียวหายไป จะเหลืออะไรอยู่’ เขาเขียนว่า โครงสร้างการเก็บรักษาที่ตอบคำถามนี้ไม่ได้ชัดเจน ก็เท่ากับความเสี่ยงที่ยังไม่ได้เปิดเผยออกมา