เป้าเงินเฟ้อ 2% ของเฟด ทบต้น 35 ปี ราคาสินค้าเพิ่มเป็น 2 เท่า ตามบทความของสถาบันมิเซส

เงินเฟ้อ 2% ต่อปีที่ธนาคารกลางสหรัฐ(เฟด)เรียกว่า ‘เสถียรภาพ’ อาจทำให้ระดับราคาสินค้าสูงขึ้นเป็น 2 เท่าภายใน 35 ปี นี่คือข้อโต้แย้งของจอร์จ ฟอร์ด สมิธ(George Ford Smith) ที่เขียนลงสถาบันมิเซส(Mises Institute) เมื่อวันที่ 19 เขาระบุว่าระบบการเงินแบบนี้เป็น ‘ข้อเสียเปรียบ’ สำหรับคนรุ่นใหม่ที่เพิ่งก้าวเข้าสู่สังคม

บทความเริ่มด้วยเรื่องของหลานชายผู้เขียน วัย 21 ปี ที่กำลังเรียนในมหาวิทยาลัยและมีอนาคตสดใส ผู้เขียนมองว่าคนรุ่นนี้ต้องแบกภาระที่ผู้กำหนดนโยบายของเฟดซึ่งพวกเขาไม่เคยพบหน้า เป็นผู้วางไว้

ผู้เขียนชี้ว่าเฟดได้รับภารกิจจากสภาคองเกรสคือ ‘การจ้างงานสูงสุด ราคาที่เสถียร และอัตราดอกเบี้ยระยะยาวที่เหมาะสม’ ประเด็นที่เขาตั้งคำถามคือ ‘ราคาที่เสถียร’ เพราะเฟดเรียกเงินเฟ้อ 2% ในระยะยาวว่าเสถียรภาพ แต่ถ้าทบต้น 2% เป็นเวลา 35 ปี ราคาสินค้าจะเพิ่มเป็นราว 2 เท่า ซึ่งหมายความว่าราคาไม่ได้อยู่นิ่ง ข้อวิจารณ์ของเขาจึงไม่ได้อยู่ที่ว่าเฟดทำตามเป้าได้หรือไม่ แต่ถามว่าเป้าหมายนี้นับเป็นเสถียรภาพด้านราคาจริงหรือเปล่า

ผู้เขียนยังอ้างว่าเฟดแทบไม่เคยทำตามเป้า 2% ได้ และการคำนวณดัชนีราคาผู้บริโภค(CPI) จากข้อมูลย้อนหลังของรัฐบาลแสดงว่าราคาขึ้นเร็วกว่านั้น อย่างไรก็ตาม บทความไม่ได้ระบุตัวเลข CPI ที่ชัดเจน เขายังเขียนว่าเฟดเลื่อนเป้า 2% ออกไปเรื่อย ๆ เพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐบาลที่ใฝ่หาสงคราม ซึ่งเป็นการตีความของผู้เขียนเอง

ผู้เขียนยอมรับข้อโต้แย้งที่ว่าเจ้าหน้าที่เฟดมีการศึกษาและประสบการณ์ และน่าจะทำเต็มที่แล้ว แต่ตั้งคำถามที่ลึกกว่าว่า ‘เฟดจำเป็นหรือไม่’ เขาอ้างถึงมิลตัน ฟรีดแมน(Milton Friedman) ที่เขียนในงานเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 1982 ชื่อ ‘นโยบายการเงิน: ทฤษฎีและการปฏิบัติ(Monetary Policy: Theory and Practice)’ ว่าเงินที่เป็นสินค้า ‘ขับเคลื่อนตัวเองได้’ ผู้เขียนอ่านว่าหมายถึงไม่ต้องมีสถาบันอย่างเฟด

แต่เขาก็ชี้ว่าฟรีดแมนไม่ได้สรุปว่าควรกลับไปใช้มาตรฐานทองคำ ฟรีดแมนวิจารณ์ระบบมาตรฐานสินค้า เพราะการขุดและเก็บรักษาทองคำต้องใช้ทรัพยากรจริง และเลือกเงินเฟียตที่บริหารตามกฎเกณฑ์แทน เงินเฟียตคือเงินที่ไม่สามารถแลกเป็นทองคำหรือเงินจริงได้ และหมุนเวียนด้วยความเชื่อมั่นในรัฐบาล ผู้เขียนโต้ว่ากฎเกณฑ์ที่อยู่ในมือรัฐบาลไม่ได้มั่นคง และเปลี่ยนไปตามความสะดวก

ผู้เขียนยังอ้างเรียงความ ‘ปัญหาทางศีลธรรมของเงินที่ซื่อสัตย์’ ที่แกรี นอร์ธ(Gary North) เขียนเมื่อปี 2016 นอร์ธวิจารณ์ข้ออ้างที่ว่าเศรษฐศาสตร์ ‘เป็นกลาง’ โดยระบุว่าทั้งคน นโยบาย และสถาบันไม่มีใครเป็นกลาง นักเศรษฐศาสตร์เองก็เช่นกันเมื่อถูกกดดัน นอร์ธมองว่าสิทธิแลกเงินเป็นทองคำเป็นกลไกเฝ้าระวังรัฐบาล

ผู้เขียนชี้ว่าการออกเงินถูกผูกขาดโดยรัฐบาลและสถาบันที่ได้รับใบอนุญาต เขาวิจารณ์ว่าคู่แข่งเอกชนถูกเรียกว่าผู้ปลอมแปลง และประเมินว่าบิตคอยน์(BTC) ซึ่งมีเพดานการออก 21 ล้านเหรียญ ได้ตำแหน่งคู่แข่งในฐานะที่เก็บรักษามูลค่าอยู่บ้าง เพราะคณะกรรมการตลาดเปิดแห่งชาติสหรัฐ(FOMC) จะไม่ขยับเพดานนี้ไม่ว่าคนว่างงานเพิ่ม ธนาคารล้ม หรือรัฐบาลต้องการเงินทำสงคราม

ผู้เขียนยังมองว่าการเลือกตั้งเป็นกลไกควบคุมรัฐบาลที่มีข้อจำกัด เพราะการเลือกตั้งไม่ใช่สัญญา นักการเมืองที่สัญญาว่าจะสร้างสันติภาพจึงไม่มีหน้าที่ต้องทำตาม แม้มีกลไกตามรัฐธรรมนูญอย่างการถอดถอนหรือการสอบสวนของสภา แต่เขาเทียบว่าในระบบที่แลกเงินเป็นทองคำได้ ผู้ไม่พอใจเงินสามารถเรียกร้อง ‘ขอทองคำที่สัญญาไว้’ ได้โดยไม่ต้องฟ้องร้อง

ในบทสรุป ผู้เขียนระบุว่าหลังกฎหมายเฟดปี 1913 เกิดโครงสร้างที่กำลังซื้อถูกดึงออกไปโดยเจตนา เขามองว่าการควบคุมในระบบเงินเฟียตขึ้นอยู่กับความยับยั้งชั่งใจของเฟดและรัฐบาล ซึ่งจะหย่อนลงเมื่อเกิดวิกฤต บทความจบด้วยจุดยืนว่า ‘เงินที่คุณหามาเป็นของคุณ’ และระบบที่อิงทองคำอาจช่วยรักษากำลังซื้อได้

ส่วนปฏิกิริยาอย่างเป็นทางการของเฟดและวงการคริปโตต่อบทความนี้ ยังไม่มีการยืนยัน