ข่าว 
ข้อมูลเหรียญ 
แนะนำสื่อ 
การตีความสาเหตุวิกฤตการเงินปี 2008 ที่มุ่งไปยังการแทรกแซงของรัฐบาลและการออกแบบกฎระเบียบ กำลังถูกนำมาอภิปรายอีกครั้ง ขณะที่ผลการสอบสวนอย่างเป็นทางการของสหรัฐระบุว่า ฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์ เลเวอเรจที่สูงเกินไปของสถาบันการเงิน ตลอดจนความล้มเหลวด้านการบริหารความเสี่ยงและการกำกับดูแล ล้วนเป็นสาเหตุร่วมกัน
พอล มูลเลอร์(Paul Mueller) นักวิจัยอาวุโสจากสถาบันวิจัยเศรษฐกิจอเมริกัน(AIER) ระบุในบทความแสดงความคิดเห็นที่เผยแพร่โดย The Daily Economy เมื่อวันที่ 18 ว่า ต้นตอสำคัญของวิกฤตคือ 'แรงจูงใจที่ออกแบบผิดพลาด' และความไม่แน่นอนระหว่างการรับมือวิกฤต โดยเขาโต้แย้งว่า การแทรกแซงของรัฐบาลทำให้สถาบันการเงินเคลื่อนไปในทิศทางเดียวกันและเพิ่มความเสี่ยง มากกว่าที่จะเกิดจากการผ่อนคลายกฎระเบียบ บทความต้นฉบับเผยแพร่ใน The Daily Economy
มูลเลอร์ยก Recourse Rule ของธนาคารกลางสหรัฐ(Federal Reserve) ในปี 2001 เป็นกรณีตัวอย่าง กฎดังกล่าวนำข้อกำหนดเงินกองทุนที่กำหนดน้ำหนักความเสี่ยงตามอันดับเครดิตของผลิตภัณฑ์แปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์มาใช้ โดยมีรายละเอียดอยู่ในเอกสารของธนาคารกลางสหรัฐ อย่างไรก็ตาม การประเมินว่ากฎนี้ผลักดันให้ถือ MBS มากขึ้น เป็นการวิเคราะห์ของมูลเลอร์ ไม่ใช่ข้อสรุปจากตัวกฎเอง
น้ำหนักความเสี่ยงในการกำกับเงินกองทุนคือเกณฑ์ที่สะท้อนความเสี่ยงของสินทรัพย์ที่สถาบันการเงินถือครองเข้าสู่ข้อกำหนดเงินกองทุน หากหลักทรัพย์ที่มีอันดับเครดิตสูงได้รับน้ำหนักความเสี่ยงต่ำกว่า สถาบันการเงินก็สามารถถือสินทรัพย์ได้มากขึ้นด้วยเงินกองทุนเท่าเดิม มูลเลอร์มองว่าโครงสร้างนี้นำไปสู่การกระจุกตัวในหลักทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่อาศัย
ข้อสรุปอย่างเป็นทางการของคณะกรรมการสอบสวนวิกฤตการเงินสหรัฐ(FCIC) ไม่ได้ชี้ไปที่นโยบายใดนโยบายหนึ่งโดยเฉพาะ รายงานอย่างเป็นทางการของ FCIC ระบุว่า การล่มสลายของตลาดที่อยู่อาศัยเป็นจุดเริ่มต้นของปฏิกิริยาลูกโซ่ที่นำไปสู่วิกฤตการเงิน พร้อมชี้ถึงการกู้ยืมและการรับความเสี่ยงที่มากเกินไป เงินกองทุนไม่เพียงพอ การพึ่งพาเงินทุนระยะสั้น การบริหารความเสี่ยงที่บกพร่อง และความล้มเหลวในการกำกับดูแล
การประเมินนโยบายที่อยู่อาศัยของรัฐบาลก็แตกต่างกัน มูลเลอร์ระบุว่า การผ่อนคลายเกณฑ์การปล่อยกู้ของแฟนนี เม(Fannie Mae) และเฟรดดี แมค(Freddie Mac) กฎหมายการลงทุนชุมชนใหม่(CRA) และนโยบายที่อยู่อาศัยของรัฐบาล เป็นแรงผลักดันให้สินเชื่อที่อยู่อาศัยมีความเสี่ยงขยายตัว ขณะที่ FCIC ระบุว่า แฟนนี เมและเฟรดดี แมคมีส่วนทำให้สินเชื่อที่มีความเสี่ยงขยายตัว แต่ไม่ใช่ 'สาเหตุหลัก' ของวิกฤตการเงิน และ CRA ก็ไม่ใช่ปัจจัยสำคัญของสินเชื่อซับไพรม์หรือวิกฤตการเงิน
การประเมินการรับมือวิกฤตก็แตกต่างกันเช่นกัน มูลเลอร์โต้แย้งว่า การช่วยเหลือแบร์ สเติร์นส์(Bear Stearns) ในเดือนมีนาคม 2008 ทำให้ผู้บริหารเลห์แมน บราเธอร์ส(Lehman Brothers) คาดหวังว่าจะได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาล จนนำไปสู่การปฏิเสธข้อเสนอเข้าซื้อกิจการและความล่าช้าในการลดเลเวอเรจ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการนำเสนอเอกสารปฐมภูมิอย่างเป็นทางการที่พิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลนี้โดยตรง
กระทรวงการคลังสหรัฐประกาศโครงการซื้อทุนภายใต้โครงการช่วยเหลือสินทรัพย์ด้อยคุณภาพ(TARP) ในเดือนตุลาคม 2008 โดยระบุว่าจะซื้อหุ้นบุริมสิทธิของสถาบันการเงินที่มีคุณสมบัติเหมาะสมได้สูงสุด 250,000 ล้านดอลลาร์(ประมาณ 346.75 ล้านล้านวอน) ประกาศของกระทรวงการคลังสหรัฐระบุว่าการเข้าร่วมโครงการเป็นไปโดย 'สมัครใจ'
ต่อมากระทรวงการคลังสหรัฐระบุว่า ได้ลงทุนรวม 205,000 ล้านดอลลาร์(ประมาณ 284.335 ล้านล้านวอน) ในสถาบันการเงินมากกว่า 700 แห่งผ่านโครงการซื้อทุน ขนาดการดำเนินงานดังกล่าวปรากฏในเอกสารคำให้การของกระทรวงการคลังสหรัฐ ความแตกต่างด้านการตีความจึงยังคงอยู่ระหว่างข้อกล่าวอ้างของมูลเลอร์เรื่องการบังคับเข้าร่วมในทางปฏิบัติ กับคำอธิบายในเอกสารทางการที่ระบุว่าเป็นการเข้าร่วมโดยสมัครใจ
ณ วันที่ 16 กันยายน ธนาคารกลางสหรัฐถือครอง MBS มูลค่า 1,913,523 ล้านดอลลาร์(ประมาณ 2,653.61 ล้านล้านวอน) ตัวเลขจากข้อมูล H.4.1 ของธนาคารกลางสหรัฐเป็นยอดถือครองของธนาคารกลางสหรัฐเอง จึงต้องแยกออกจากขนาด MBS ทั้งตลาด
MBS คือหลักทรัพย์ที่ออกโดยรวบรวมสินเชื่อจำนองที่อยู่อาศัยเข้าด้วยกัน สถาบันการเงินและนักลงทุนสามารถลงทุนในกระแสเงินสดจากสินเชื่อที่อยู่อาศัยผ่าน MBS ได้ แต่หากหนี้เสียจากสินเชื่อพื้นฐานเพิ่มขึ้น ก็อาจกระทบต่อราคาหลักทรัพย์และเงินกองทุนของสถาบันการเงิน
มูลเลอร์ยังโต้แย้งว่า การตอบสนองเชิงนโยบายหลังปี 2008 นำไปสู่การใช้จ่ายและการปล่อยกู้ของรัฐบาลในช่วงปี 2020-2021 มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ และเงินเฟ้อในเวลาต่อมา อย่างไรก็ตาม ความเชื่อมโยงนี้เป็นการตีความทางเศรษฐศาสตร์ในบทความแสดงความคิดเห็น และไม่มีการนำเสนอการวิเคราะห์เชิงปริมาณแยกต่างหากในบทความ
มูลเลอร์ขยายข้อสรุปของบทความไปสู่การถกเถียงเรื่องการกำกับดูแลตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลและสเตเบิลคอยน์ โดยมองว่าการสะสมกฎเกณฑ์แต่ละข้ออาจชี้นำพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมตลาดไปในทิศทางเดียวกันและทำให้ความเสี่ยงกระจุกตัว อย่างไรก็ตาม บทความไม่ได้แสดงหลักฐานว่าความเสี่ยงเชิงระบบแบบปี 2008 กำลังเกิดขึ้นซ้ำในตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลปัจจุบัน
ธนาคารเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศ(BIS) วิเคราะห์ว่า สเตเบิลคอยน์อาจสร้างความท้าทายใหม่ต่อเสถียรภาพทางการเงิน การรับมืออาชญากรรมทางการเงิน และอธิปไตยทางการเงิน หากสเตเบิลคอยน์ที่อิงสกุลเงินต่างประเทศถูกใช้อย่างแพร่หลาย ก็อาจส่งผลต่อกระแสเงินทุน อัตราแลกเปลี่ยน และนโยบายการเงินของประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ บทวิเคราะห์ของ BISกล่าวถึงความเสี่ยงจากการออกแบบกฎระเบียบ แต่ไม่ได้สนับสนุนการตีความวิกฤตการเงินของมูลเลอร์โดยตรง
วุฒิสภาสหรัฐลงมติเมื่อวันที่ 15 เพื่อขัดขวางกระบวนการพิจารณาร่างกฎหมายจัดทำกรอบกำกับดูแลสินทรัพย์ดิจิทัล สำนักข่าวเอพี(AP)รายงานว่า พรรคเดโมแครตเรียกร้องให้เพิ่มข้อจำกัด โดยอ้างประเด็นผลประโยชน์ทับซ้อนด้านสินทรัพย์ดิจิทัลของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และครอบครัว อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีหลักฐานว่าการลงมติดังกล่าวเป็นปฏิกิริยาต่อบทความของมูลเลอร์
ข้อถกเถียงนี้สะท้อนความจำเป็นในการแยกบทความที่เน้นผลข้างเคียงของนโยบายรัฐบาล ออกจากผลการสอบสวนอย่างเป็นทางการที่บันทึกความเชื่อมโยงระหว่างตลาดที่อยู่อาศัย สถาบันการเงิน และความล้มเหลวในการกำกับดูแล มูลเลอร์มุ่งเน้นการออกแบบกฎระเบียบและโครงสร้างแรงจูงใจ ขณะที่ FCIC สรุปว่าวิกฤตการเงินเกิดจากความเสี่ยงหลายด้านที่ทับซ้อนกัน
ความคิดเห็น 0