สื่อสหรัฐโต้กระทรวงยุติธรรม ปมใช้ผลงานลิขสิทธิ์ฝึก AI เป็นการใช้โดยชอบธรรม

สื่อสหรัฐคัดค้านความเห็นของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐที่ระบุว่าการใช้ผลงานลิขสิทธิ์เพื่อฝึกปัญญาประดิษฐ์(AI) อาจเข้าข่ายการใช้โดยชอบธรรม โดยขอให้ศาลให้น้ำหนักต่อเอกสารดังกล่าวอย่างจำกัด ประเด็นนี้กลายเป็นหัวใจของคดีที่ถกเถียงเรื่องการใช้ข้อมูลฝึกโมเดลของบริษัท AI รวมถึงสิทธิและค่าตอบแทนของผู้ให้บริการเนื้อหา

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐยื่นคำแถลงต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตใต้ของนิวยอร์กเมื่อวันที่ 1 กันยายน โดยระบุว่าการฝึกโมเดลภาษาขนาดใหญ่(LLM) ด้วยข้อความที่มีลิขสิทธิ์ โดยหลักการแล้วไม่ถือเป็นการละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ กระทรวงฯ อ้างความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรม AI และความมั่นคงแห่งชาติ พร้อมระบุว่าการทำสำเนาผลงานลิขสิทธิ์ระหว่างการฝึกเป็นการใช้งานที่ 'เปลี่ยนแปลงไปจากเดิม'

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐอธิบายว่าควรแยกขั้นตอนการฝึกออกจากขั้นตอนที่ AI นำผลงานลิขสิทธิ์มาแสดงต่อผู้ใช้ ในระหว่างการฝึก ระบบจะแปลงคำศัพท์ ไวยากรณ์ และความเชื่อมโยงขององค์ความรู้ในเอกสารเป็นข้อมูลเชิงตัวเลขเพื่อสร้างคำตอบใหม่ แต่การแสดงผลที่แทบจะสร้างผลงานเฉพาะชิ้นขึ้นมาใหม่และเผยแพร่ออกไปจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาแยกต่างหาก

เดอะนิวยอร์กไทมส์(The New York Times) และโจทก์รายอื่นยื่นเอกสารตอบโต้เมื่อวันที่ 28 กันยายน โดยระบุว่าความเห็นของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐมีลักษณะใกล้เคียงข้อเสนอเชิงนโยบายมากกว่าการวิเคราะห์กฎหมายที่อิงหลักฐาน พวกเขายังโต้แย้งว่าเอกสารดังกล่าวขัดแย้งกับจุดยืนเดิมของสำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐ และไม่ได้พิจารณาอย่างเพียงพอว่าตลาดใบอนุญาตระหว่างเจ้าของลิขสิทธิ์กับบริษัท AI จะสามารถดำเนินการได้จริงหรือไม่

โจทก์ระบุว่ารัฐบาลเน้นย้ำความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรม AI และความมั่นคงแห่งชาติ แต่ไม่ได้กล่าวถึงปัญหาค่าตอบแทนที่เจ้าของลิขสิทธิ์ควรได้รับอย่างเพียงพอ ขณะที่กระทรวงยุติธรรมสหรัฐย้ำว่าข้อมูลที่ใช้ฝึกโมเดลกับผลลัพธ์ที่ส่งให้ผู้ใช้มีหน้าที่และผลกระทบแตกต่างกัน

คดีนี้อยู่ภายใต้การพิจารณาของซิดนีย์ เอช. สไตน์(Sidney H. Stein) ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐประจำเขตใต้ของนิวยอร์ก โดยเป็นการดำเนินคดีแบบรวมคดีหลายเขตอำนาจศาล(MDL) ซึ่งรวบรวมข้อพิพาทลิขสิทธิ์หลายคดีที่ OpenAI รวมถึงสื่อและนักเขียนเป็นคู่ความ

คำแถลงของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐเป็นกระบวนการที่รัฐบาลอธิบายประโยชน์สาธารณะหรือผลประโยชน์เชิงนโยบายต่อศาล เอกสารดังกล่าวไม่ใช่คำพิพากษาหรือคำสั่งที่มีผลผูกพัน ดังนั้นศาลจะนำเหตุผลในเอกสารไปพิจารณามากน้อยเพียงใดจึงขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้พิพากษา

ประเด็นที่ศาลต้องวินิจฉัยแบ่งออกเป็นสองส่วน ส่วนแรกคือการทำสำเนาผลงานลิขสิทธิ์เพื่อฝึกโมเดล AI ถือเป็นการใช้โดยชอบธรรมหรือไม่ ส่วนที่สองคือการที่ AI สร้างบทสรุปหรือคำตอบคล้ายข่าวต้นฉบับ อาจทำให้ผู้อ่านไม่เข้าไปยังต้นฉบับและส่งผลกระทบต่อตลาดโฆษณาหรือสมาชิกหรือไม่

กฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐพิจารณาการใช้โดยชอบธรรมจากวัตถุประสงค์และลักษณะการใช้งาน ลักษณะของผลงานที่มีลิขสิทธิ์ ปริมาณที่นำไปใช้ และผลกระทบต่อตลาดของผลงานต้นฉบับโดยรวม ดังนั้น ลักษณะของข้อมูลที่ใช้ฝึก วิธีการใช้งาน และผลกระทบต่อตลาดของผลลัพธ์อาจถูกนำมาพิจารณาแยกกัน

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐมองว่าการทำสำเนาเพื่อการฝึกมีหน้าที่แตกต่างจากต้นฉบับ จึงเป็นการใช้งานที่ 'เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก' ขณะที่สื่อโต้แย้งว่าบริการ AI อาจสรุปเนื้อหาข่าวหรือให้คำตอบในรูปแบบที่ทำให้ผู้อ่านไม่จำเป็นต้องค้นหาต้นฉบับ

จุดขัดแย้งสำคัญของทั้งสองฝ่ายคือควรมองการจัดหาข้อมูลฝึกโมเดลกับผลกระทบจากการที่ผลลัพธ์ของ AI เข้ามาแทนที่ตลาดเนื้อหาเป็นปัญหาเดียวกัน หรือควรแยกพิจารณาเป็นคนละประเด็น

การยื่นความเห็นของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐไม่ได้ทำให้การฝึก AI ทุกกรณีถูกกฎหมาย เอกสารของกระทรวงฯ ยังระบุว่าการตัดสินเรื่องการใช้โดยชอบธรรมอาจแตกต่างกันไปตามรูปแบบการใช้งานแต่ละกรณี ขณะที่วิธีการเก็บข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต การใช้เนื้อหาที่ต้องชำระเงินหรือเป็นข้อมูลปิด และผลลัพธ์ที่สร้างเนื้อหาต้นฉบับขึ้นมาใหม่ อาจต้องได้รับการพิจารณาทางกฎหมายแยกต่างหาก

คดีนี้อาจส่งผลต่อการเจรจาใบอนุญาตระหว่างบริษัท AI กับสื่อ หากศาลอนุญาตให้ทำสำเนาในขั้นตอนการฝึกได้กว้างขึ้น ต้นทุนการจัดหาข้อมูลและโครงสร้างค่าตอบแทนอาจเปลี่ยนแปลง แต่หากศาลเห็นว่าผลลัพธ์ของ AI เข้ามาแทนที่ตลาดต้นฉบับ ขอบเขตความรับผิดชอบของบริษัทก็อาจเพิ่มขึ้น

ในประเทศต่าง ๆ รวมถึงไทย บริการ AI เชิงสร้างสรรค์ถูกนำมาใช้สรุปและเรียบเรียงข่าวกับเนื้อหามากขึ้น การวินิจฉัยในคดีนี้จึงอาจเป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างข้อมูลฝึก AI กับลิขสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม การตัดสินของศาลสหรัฐไม่สามารถนำมาใช้กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายในประเทศอื่นได้โดยตรง และคู่ความในคดีนี้เป็นบริษัทกับสื่อของสหรัฐ

ท้ายที่สุด น้ำหนักที่ศาลจะให้ต่อความเห็นของรัฐบาลจะถูกกำหนดระหว่างกระบวนการพิพากษา การแยกแยะระหว่างการทำสำเนาข้อมูลฝึกกับผลกระทบจากการที่ผลลัพธ์ของ AI เข้ามาแทนที่ตลาดเนื้อหาต้นฉบับจึงยังเป็นประเด็นสำคัญของการพิจารณาคดีต่อไป