การแข่งขัน AI สหรัฐฯ-จีน อวี่ เถี่ยจวินชี้ “สหรัฐฯ ไม่ควรหวาดกลัวจีน”

สหรัฐฯ ไม่จำเป็นต้องกังวลเกินไปว่าจะถูกจีนแย่งความเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยี แม้การแข่งขันด้านเทคโนโลยีระหว่างสองประเทศกำลังขยายไปสู่การแข่งขันด้านความมั่นคง โดยทั้งสองฝ่ายมีจุดแข็งแตกต่างกัน ตั้งแต่เงินทุนและโครงสร้างพื้นฐาน AI ไปจนถึงสิทธิบัตรและโมเดลต้นทุนต่ำ

อวี่ เถี่ยจวิน (Yu Tiejun) ผู้อำนวยการสถาบันยุทธศาสตร์ระหว่างประเทศ มหาวิทยาลัยปักกิ่ง กล่าวเมื่อวันที่ 29 ที่เวที Asia New Vision Forum ในสิงคโปร์ว่า “สหรัฐฯ มีโอกาสมากมายในด้านนวัตกรรมเทคโนโลยี และควรมีความมั่นใจมากขึ้นในการแข่งขันกับจีน” โดยกำหนดการอย่างเป็นทางการของฟอรัมระบุว่าเขาดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสถาบันยุทธศาสตร์ระหว่างประเทศและศาสตราจารย์ประจำคณะความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มหาวิทยาลัยปักกิ่ง ขณะที่ Fortune เป็นผู้รายงานคำกล่าวดังกล่าว

อวี่ประเมินว่าการแข่งขันระหว่างสหรัฐฯ กับจีนในปัจจุบันนำไปสู่ “การทำให้ประเด็นต่าง ๆ กลายเป็นเรื่องความมั่นคงเกินขอบเขต” พร้อมระบุว่าสถานการณ์ปัจจุบันมีลักษณะคล้ายทศวรรษ 1930 ก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง จากการเพิ่มขึ้นของชาตินิยมและประชานิยมในหมู่มหาอำนาจ

ตลาดทุนและการลงทุนด้านเทคโนโลยีขนาดใหญ่ถือเป็นจุดแข็งของสหรัฐฯ Boston Consulting Group (BCG) ประเมินว่ารายจ่ายลงทุนของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ในสหรัฐฯ สูงกว่า 400,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2025 (ประมาณ 543.6 ล้านล้านวอน) ขณะที่บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ของจีนอยู่ที่ 63,000 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 85.617 ล้านล้านวอน)

BCG ประเมินว่ารายจ่ายลงทุนของสหรัฐฯ ในปี 2026 จะสูงกว่า 800,000 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 1,087.2 ล้านล้านวอน) โดยตัวเลขดังกล่าวสะท้อนการประเมินว่าสหรัฐฯ ยังนำหน้าจีนในด้านการระดมทุนและการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน AI

อย่างไรก็ตาม การพิจารณาความสามารถในการแข่งขันด้านเทคโนโลยีจากรายจ่ายลงทุนเพียงอย่างเดียวอาจไม่เพียงพอ BCG วิเคราะห์ว่าสหรัฐฯ มีความได้เปรียบด้านโมเดล AI โครงสร้างพื้นฐาน และการระดมทุน ขณะที่จีนมุ่งเน้นการวิจัยพื้นฐาน สิทธิบัตร AI การพัฒนาชิปเซมิคอนดักเตอร์ในประเทศ และการนำ AI ไปใช้ในภาคอุตสาหกรรม

จีนครองสัดส่วนประมาณหนึ่งในสามของงานวิจัย AI ที่มีการอ้างอิงสูงสุด 10% ของโลก และได้รับการประเมินว่าเป็นผู้นำด้านจำนวนสิทธิบัตร AI แม้สหรัฐฯ จะมีความสามารถด้านการประมวลผลที่เหมาะกับ AI สูงกว่าจีนประมาณ 8 เท่า แต่โมเดลของจีนมีต้นทุนต่ำกว่าโมเดลของสหรัฐฯ และเร่งการแพร่กระจายผ่านระบบนิเวศโอเพนเวต BCG ระบุ

แนวทางการพัฒนาของทั้งสองประเทศก็แตกต่างกัน สหรัฐฯ ทุ่มเงินทุนขนาดใหญ่เพื่อขยายศูนย์ข้อมูลและโมเดล AI ระดับแนวหน้า ขณะที่จีนมุ่งพัฒนาโมเดลต้นทุนต่ำภายใต้ทรัพยากรการประมวลผลขั้นสูงที่จำกัด พร้อมขยายห่วงโซ่อุปทานเซมิคอนดักเตอร์ในประเทศและการใช้งานเฉพาะอุตสาหกรรม

โมเดลโอเพนเวตหมายถึงโมเดล AI ที่เปิดเผยค่าน้ำหนักของโมเดล ทำให้นักพัฒนาภายนอกสามารถดาวน์โหลดและแก้ไขได้ BCG วิเคราะห์ว่าโมเดลของจีนใช้ระบบนิเวศดังกล่าวเพื่อเพิ่มความสามารถในการแข่งขันด้านต้นทุนและความเร็วในการแพร่กระจาย

ผู้เข้าร่วมฟอรัมยังเสนอว่าสหรัฐฯ กับจีนอาจร่วมมือกันด้านธรรมาภิบาล AI และเทคโนโลยีชีวภาพ แม้จะยังแข่งขันกันต่อไป โดยโจเซฟ ลีโอว์ ชินหยง (Joseph Liow Chinyong) คณบดีบัณฑิตวิทยาลัยนโยบายสาธารณะลี กวน ยู มหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์ กล่าวว่า “ปัญหานี้โดยพื้นฐานแล้วเป็นเรื่องการเมือง”

คำกล่าวของลีโอว์สะท้อนว่า แม้จะมีโอกาสร่วมมือด้านเทคโนโลยี แต่ความขัดแย้งทางการเมืองระหว่างสองประเทศอาจจำกัดขอบเขตความร่วมมือ อย่างไรก็ตาม ยังไม่พบปฏิกิริยาโดยตรงจากตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลหรืออุตสาหกรรมบล็อกเชนต่อประเด็นดังกล่าว

นอกจากนี้ ยังมีความเห็นว่าประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ควรรักษา “ความเป็นอิสระเชิงยุทธศาสตร์” แทนการเลือกข้างสหรัฐฯ หรือจีน ธนาคารพัฒนาเอเชีย (ADB) คาดการณ์ว่าเศรษฐกิจของประเทศกำลังพัฒนาในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้จะเติบโต 4.7% ในปี 2026 และ 4.9% ในปี 2027 แต่ความแตกต่างระหว่างแต่ละประเทศทำให้ไม่อาจมองเป็นแนวโน้มเดียวกันทั้งภูมิภาค

การแข่งขัน AI ระหว่างสหรัฐฯ กับจีนยังเชื่อมโยงกับการค้า ห่วงโซ่อุปทานเซมิคอนดักเตอร์ และการลงทุนในศูนย์ข้อมูล ก่อนหน้านี้มีรายงานว่าเจ้าหน้าที่ของทั้งสองประเทศหารือการจัดตั้งช่องทางพูดคุยด้าน AI และการขยายเวลาพักรบทางการค้า จึงยังมีความเป็นไปได้ที่การแข่งขันทางเทคโนโลยีและความร่วมมือบางส่วนจะดำเนินควบคู่กัน

คำกล่าวของอวี่ไม่ได้เป็นการยืนยันความเหนือกว่าด้านเทคโนโลยีของสหรัฐฯ แต่เป็นข้อเสนอให้ระมัดระวังการนำประเด็นเทคโนโลยีและเศรษฐกิจทั้งหมดไปตีกรอบเป็นปัญหาความมั่นคง แม้การแข่งขันระหว่างสองประเทศจะยังดำเนินต่อไป เนื่องจากโมเดล AI รายจ่ายลงทุน เซมิคอนดักเตอร์ และสิทธิบัตรเป็นตัวชี้วัดคนละด้าน จึงยังไม่ควรใช้ตัวชี้วัดใดตัวชี้วัดหนึ่งตัดสินความได้เปรียบในการแข่งขันของทั้งสองประเทศ