Kalshi ขอศาลอุทธรณ์รอบที่ 6 พิจารณาคดีใหม่แบบองค์คณะ

Kalshi ขอให้ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ รอบที่ 6 ทบทวนคำตัดสินที่เปิดทางให้รัฐโอไฮโอและเทนเนสซีกำกับดูแลการพนันกีฬา โดยประเด็นสำคัญคือสัญญาในตลาดพยากรณ์ควรอยู่ภายใต้กฎกำกับสินค้าโภคภัณฑ์ของรัฐบาลกลางหรือกฎหมายการพนันของรัฐ

เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม Kalshi ยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ รอบที่ 6 ขอให้พิจารณาคดีใหม่ รวมถึงขอให้ผู้พิพากษาทั้งคณะพิจารณา Bloomberg Law รายงานว่า ในคำร้อง Kalshi ระบุว่าคำตัดสินเมื่อวันที่ 25 กันยายนขัดกับแนววินิจฉัยของศาลอุทธรณ์อื่นและบรรทัดฐานของศาลรอบที่ 6 นี่เป็นข้อโต้แย้งของ Kalshi และไม่ได้หมายความว่าศาลรับคำร้องแล้ว

เมื่อวันที่ 25 กันยายน ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ รอบที่ 6 วินิจฉัยว่า Kalshi ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าสัญญาเกี่ยวกับการแข่งขันกีฬาจัดเป็น “สวอป” ตามกฎหมายตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ แม้สมมติว่าเป็นสวอป กฎหมายรัฐบาลกลางก็ไม่ได้กันไม่ให้โอไฮโอและเทนเนสซีบังคับใช้กฎการพนันของรัฐ ศาลยืนตามคำสั่งศาลแขวงรัฐบาลกลางในโอไฮโอที่ปฏิเสธคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว และเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวที่ศาลแขวงรัฐบาลกลางในเทนเนสซีออกให้ คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเป็นมาตรการจำกัดการกระทำของคู่กรณีระหว่างที่คดียังไม่มีคำตัดสินในเนื้อหา

คำตัดสินมุ่งพิจารณาลักษณะทางกฎหมายของสัญญาและอำนาจกำกับดูแล มากกว่าการเรียกสัญญานั้นว่า “สัญญาเหตุการณ์” Kalshi โต้แย้งในทำนองว่า กฎหมายการพนันของรัฐใช้ไม่ได้ เพราะบริษัทเสนอซื้อขายสัญญาผ่านตลาดที่จดทะเบียนกับคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) ขณะที่ศาลพิจารณาแยกกันว่าสัญญาเข้าเกณฑ์นิยามสวอปหรือไม่ และกฎหมายรัฐบาลกลางขัดขวางการใช้กฎหมายรัฐหรือไม่

ในวันเดียวกัน CFTC ประกาศมาตรการสองรายการที่มีสถานะทางกฎหมายต่างกัน รายการแรกเป็นข้อเสนอให้รวมสัญญาเหตุการณ์เกี่ยวกับกีฬา การเมือง วัฒนธรรม และสภาพอากาศไว้ในนิยามสวอป ซึ่งยังไม่ใช่กฎที่มีผลบังคับใช้ รายการที่สองเป็นกฎชั่วคราวฉบับสุดท้าย ซึ่งยกเว้นผลิตภัณฑ์การพนันรูปแบบคาสิโนและการเดิมพันผ่านสปอร์ตบุ๊กจากนิยามสวอป โดยจะเปิดรับความเห็นต่อกฎชั่วคราวดังกล่าวเป็นเวลา 30 วันหลังประกาศในราชกิจจานุเบกษาของรัฐบาลกลาง

คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ในเรื่องนี้ยังแตกต่างกัน ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ รอบที่ 3 วินิจฉัยในคดีนิวเจอร์ซีย์ในทางที่เป็นคุณต่อ Kalshi ส่วนศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ รอบที่ 9 รับรองอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลเนวาดา และศาลรอบที่ 6 รับรองอำนาจกำกับดูแลของโอไฮโอและเทนเนสซี แม้ประเด็นและขั้นตอนในแต่ละคดีจะไม่เหมือนกันทั้งหมด แต่ความแตกต่างของแนวทางกฎหมายในแต่ละรัฐเป็นประเด็นที่ TokenPost เคยรายงานไว้ในข่าวเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างผู้ประกอบการตลาดพยากรณ์กับหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐ

ก่อนหน้านี้ TokenPost รายงานคำตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่ 6 ที่รับรองอำนาจกำกับดูแลของโอไฮโอและเทนเนสซี คำร้องครั้งนี้เป็นการขอให้ศาลทบทวนคำตัดสินดังกล่าว ส่วนศาลจะรับพิจารณาคดีใหม่หรือไม่ และข้อเสนอแก้กฎของ CFTC จะส่งผลต่อคดีอย่างไร ยังไม่มีข้อยุติ