ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ยืนรับหลักฐาน Chainalysis Reactor ในคดี Roman Sterlingov

ศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลางสหรัฐฯ ยืนตามคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นที่รับคำให้การของผู้เชี่ยวชาญซึ่งอ้างอิงเครื่องมือ Reactor ของ Chainalysis เป็นหลักฐาน อย่างไรก็ตาม คำวินิจฉัยนี้ไม่ได้รับรองความแม่นยำของ Reactor โดยรวม หรือยืนยันว่าผลวิเคราะห์จะใช้เป็นหลักฐานได้ในทุกคดี

เมื่อวันที่ 25 กันยายน 2026 ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ประจำเขตโคลัมเบีย (D.C. Circuit) ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของโรมัน สเตอร์ลิงอฟ (Roman Sterlingov) และยืนคำพิพากษาว่ามีความผิด ประเด็นที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาคือ การที่ศาลชั้นต้นรับคำให้การของผู้เชี่ยวชาญเป็นหลักฐานนั้นเป็นการใช้ดุลพินิจเกินขอบเขตหรือไม่ โดยศาลเห็นว่าการรับคำให้การเกี่ยวกับ Reactor ไม่ถือเป็นการใช้ดุลพินิจเกินขอบเขต

ฝ่ายสเตอร์ลิงอฟแย้งว่าการวิเคราะห์ของ Reactor ไม่ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิหรือการทดสอบโดยอิสระ อีกทั้งไม่มีการเปิดเผยอัตราความผิดพลาดที่ทราบ รวมถึงอัตราผลบวกลวงและผลลบลวง ศาลอุทธรณ์ยอมรับว่าไม่มีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิและไม่มีข้อมูลอัตราความผิดพลาด แต่เห็นว่าประสบการณ์การใช้งานของผู้เชี่ยวชาญ ตลอดจนการใช้โดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและภาคอุตสาหกรรม ก็อาจนำมาพิจารณาความน่าเชื่อถือได้ ศาลระบุว่าองค์ประกอบตามหลัก Daubert ไม่ใช่รายการตรวจสอบตายตัวที่ต้องใช้เหมือนกันในทุกคดี

ผู้เชี่ยวชาญฝ่ายรัฐบาลให้การว่า Reactor ใช้จัดกลุ่มที่อยู่บิตคอยน์(BTC) และเชื่อมโยงที่อยู่เหล่านั้นกับผู้ควบคุมรายเดียว คำพิพากษาระบุคำให้การในชั้นศาลว่า การวิเคราะห์ของ Reactor เชื่อมโยงที่อยู่มากกว่า 900,000 แห่งกับ Bitcoin Fog และตลาดดาร์กเน็ต 8 แห่งส่งบิตคอยน์ประมาณ 80,000 BTC ไปยังมิกเซอร์ ทั้งนี้ ไม่ได้หมายความว่าศาลอุทธรณ์ตรวจสอบการระบุเจ้าของที่อยู่ทั้งหมดใหม่ โดยศาลชั้นต้นยังพิจารณาการติดตามด้วยมือและผลวิเคราะห์อื่นประกอบด้วย

หลัก Daubert ใช้โดยศาลสหรัฐฯ เพื่อพิจารณาว่าจะรับคำให้การของผู้เชี่ยวชาญเป็นหลักฐานได้หรือไม่ การอุทธรณ์ครั้งนี้ไม่ได้วัดความแม่นยำทางเทคนิคของ Reactor ใหม่ แต่ตรวจสอบว่าศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจเกินขอบเขตหรือไม่เมื่อตัดสินใจอนุญาตให้ผู้เชี่ยวชาญให้การในคดีดังกล่าว

ผลการศึกษาที่เผยแพร่แยกต่างหากต้องพิจารณาแยกจากคำพิพากษา นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีเดลฟต์ (Delft University of Technology) ประเมินการระบุเจ้าของที่อยู่ของ Chainalysis โดยใช้ข้อมูลจากบริการผิดกฎหมาย 3 แห่งที่ถูกยึด ในงานวิจัยที่เผยแพร่ในการประชุม USENIX Security ปี 2025 นักวิจัยประเมินที่อยู่ของทั้งสามบริการ และรายงานค่าขอบเขตล่างของความแม่นยำที่ 24.54–94.85% พร้อมระบุว่าผลบวกลวงต่ำกว่า 0.5% ผลดังกล่าวจำกัดอยู่ที่การประเมินบริการทั้งสามแห่งนี้

Chainalysis ตีความคำวินิจฉัยอุทธรณ์ครั้งนี้ในบล็อกของบริษัทว่าเป็นการยืนยันความน่าเชื่อถือของระเบียบวิธี Reactor ขณะที่ ChainArgos ซึ่งสนับสนุนการอุทธรณ์ของสเตอร์ลิงอฟ วิจารณ์การตรวจสอบการระบุเจ้าของที่อยู่และข้อจำกัดของคำให้การในขณะนั้น แม้ศาลจะยืนการรับหลักฐาน แต่ไม่ได้ตรวจสอบข้อกล่าวอ้างทางเทคนิคทั้งหมดของทั้งสองฝ่ายเป็นรายประเด็น ประเด็นเรื่องการระบุเจ้าของที่อยู่และเกณฑ์การตรวจสอบของ Chainalysis ยังเป็นหัวข้อที่ TokenPost เคยรายงานไว้ก่อนหน้านี้