AI อาจดันการเติบโตแตะ 5.5% แต่กำลังซื้อครัวเรือนชี้ชะตาแนวโน้มบิตคอยน์

แม้ผลิตภาพจาก AI จะเพิ่มขึ้น แต่หากรายได้แรงงานและการบริโภคเติบโตไม่ทัน เหตุผลสนับสนุนการปรับขึ้นของบิตคอยน์(BTC)ในระยะยาวก็อาจอ่อนลง ธนาคารเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศ(BIS)เสนอเส้นทางที่ระบบอัตโนมัติจาก AI อาจลดสัดส่วนการบริโภคและชะลอการเติบโต ขณะที่แมตต์ โฮแกน(Matt Hougan) ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการลงทุน(CIO)ของบิตไวส์(Bitwise)ประเมินว่า บิตคอยน์อาจปรับขึ้นได้ภายใต้เส้นทางเศรษฐกิจมหภาคหลายรูปแบบ

BIS เผยแพร่เอกสารทำงานฉบับที่ 1381 เรื่อง “AI พลิกโฉมกับคอขวดด้านอุปสงค์ (Transformative AI and demand bottlenecks)” เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม งานวิจัยวิเคราะห์ว่า หากระบบอัตโนมัติจาก AI ทำให้การลงทุนเพิ่มขึ้นและสัดส่วนการบริโภคลดลง ผลตอบแทนจากนวัตกรรมที่พึ่งพาความต้องการของผู้บริโภคอาจลดลง จนการเติบโตชะลอตัว งานวิจัยนี้ไม่ได้ศึกษาราคาหรืออุปสงค์ของบิตคอยน์โดยตรง

ในเส้นทาง “คอขวดด้านอุปสงค์” ของแบบจำลอง BIS อัตราการเติบโตเพิ่มขึ้นในช่วงแรก ก่อนที่นวัตกรรมจะชะลอลงและการเติบโตระยะยาวลดต่ำกว่าเกณฑ์ 2% ก่อนการนำ AI มาใช้ ส่วนเส้นทาง “AI พลิกโฉม” ระบุว่าอัตราการเติบโตอาจแตะ 5.5% ในอีก 20 ปี และเพิ่มขึ้นต่อหลังจากนั้น BIS ประเมินว่าเส้นทางคอขวดด้านอุปสงค์มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากในแบบจำลองที่ปรับให้สอดคล้องกับข้อมูล แต่ไม่ได้เสนอผลดังกล่าวเป็นการคาดการณ์เศรษฐกิจที่แน่นอน

ในบันทึกเมื่อวันที่ 14 ตุลาคม โฮแกนพิจารณา 3 เส้นทาง ได้แก่ การเติบโตสูงมากจาก AI ภาวะถดถอยหลังฟองสบู่การลงทุน AI แตก และการเติบโตอย่างค่อยเป็นค่อยไป การวิเคราะห์ของเขาระบุว่า ในช่วงเติบโตสูงมาก เงินทุนอาจไหลไปยังสินทรัพย์ที่มีจำนวนจำกัด หลังฟองสบู่แตก การตอบสนองต่อภาวะเศรษฐกิจอาจทำให้ปริมาณเงินและสินเชื่อเพิ่มขึ้น ส่วนในช่วงเติบโตอย่างค่อยเป็นค่อยไป เงินไหลเข้า ETF และการยอมรับจากสถาบันอาจช่วยหนุนบิตคอยน์ โฮแกนมองว่าทั้งสามเส้นทางอาจนำไปสู่การปรับขึ้นของบิตคอยน์ในระยะยาว

จุดต่างของการวิเคราะห์ทั้งสองอยู่ที่ว่า ความมั่งคั่งที่ AI สร้างขึ้นจะไหลไปทางใด แนวคิดของโฮแกนตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า ผลิตภาพที่เพิ่มขึ้นหรือมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจจะทำให้เงินทุนหันไปหาสินทรัพย์ที่มีจำนวนจำกัดมากขึ้น ส่วนแบบจำลอง BIS ชี้ว่า หากผลประโยชน์จากระบบอัตโนมัติกระจุกอยู่ที่ทุนและการลงทุน ขณะที่กำลังซื้อของครัวเรือนลดลง ตลาดที่รองรับนวัตกรรมของธุรกิจอาจหดตัว

สามเส้นทางที่โฮแกนนำเสนอไม่ได้แยกกรณีที่รายได้แรงงานและการบริโภคอ่อนแอต่อเนื่องเป็นเวลานานไว้ต่างหาก เขายังระบุด้วยว่า ในกรณีฟองสบู่ AI แตก บิตคอยน์อาจปรับลงพร้อมสินทรัพย์เสี่ยงอื่นในช่วงแรก ข้อสรุปที่ว่าทุกเส้นทางอาจนำไปสู่การปรับขึ้นในท้ายที่สุดจึงตั้งอยู่บนสมมติฐานเกี่ยวกับขนาดและระยะเวลาของแรงกระแทก การตอบสนองเชิงนโยบาย และเงินทุนที่ไหลเข้าสู่บิตคอยน์

ข้อมูลจากทั้งสองชิ้นยังไม่เพียงพอที่จะตัดสินว่าอุปสงค์บิตคอยน์อ่อนไหวต่อความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นจาก AI หรือกำลังซื้อครัวเรือนที่ลดลงมากกว่ากัน BIS จำลองความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโต การบริโภค และอัตราดอกเบี้ยในเศรษฐกิจมหภาค ส่วนโฮแกนนำเส้นทางเศรษฐกิจบางรูปแบบมาพิจารณากับบิตคอยน์ ประเด็นสำคัญของการวิเคราะห์ทั้งสองจึงอยู่ที่ว่า ผลิตภาพจาก AI จะส่งต่อไปยังรายได้แรงงานและการบริโภคได้หรือไม่