เซย์เลอร์ชี้บิตคอยน์ควรเชื่อมกับระบบการเงินเดิม

ไมเคิล เซย์เลอร์(Michael Saylor) ประธานสแตรทิจี(Strategy, MSTR) ระบุว่าไม่ควรมองบิตคอยน์(BTC) เป็นสินทรัพย์ที่แยกขาดจากระบบการเงินดั้งเดิมอีกต่อไป โดยเห็นว่าบิตคอยน์ควรเป็นมากกว่าเงินสดอิเล็กทรอนิกส์แบบระบบต่อระบบ (peer-to-peer) และควรถูกมองเป็นทุนพื้นฐานของตลาดการเงินโลก

เซย์เลอร์เขียนไว้ในบทความชื่อ ‘The Bitcoin Reformation’ ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 24 ว่า ความสำเร็จของบิตคอยน์ไม่จำเป็นต้องตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าเงินตราตามกฎหมาย ธนาคาร รัฐบาล และระบบการเงินดั้งเดิมจะต้องล่มสลาย สื่อ Wu Blockchain รายงานบทความของเซย์เลอร์เมื่อวันที่ 25 เวลา 07.42 น. ตามเวลาไทย (ตรงกับเวลา 09.42 น. ตามเวลาเกาหลีใต้) ระบุว่าเขาไม่ได้มองธนาคาร รัฐบาล กองทุน ETF หุ้นบริษัทจดทะเบียน พันธบัตร หุ้นบุริมสิทธิ และอนุพันธ์ทางการเงิน เป็น ‘ศัตรู’ ของบิตคอยน์

ประเด็นที่เซย์เลอร์หยิบยกสอดคล้องกับวัฒนธรรมยุคแรกของบิตคอยน์ ที่เริ่มต้นจากเครือข่ายซึ่งทำธุรกรรมได้โดยไม่ต้องพึ่งธนาคารหรือรัฐบาล ด้วยเหตุนี้ การถือครองสินทรัพย์ด้วยตนเอง (self-custody) การกระจายศูนย์ และการปฏิเสธความไว้วางใจบุคคลที่สาม จึงถูกยึดถือเป็นค่านิยมหลักของชุมชนบิตคอยน์มาอย่างยาวนาน

อย่างไรก็ตาม เซย์เลอร์มองว่าหลักการนี้ไม่จำเป็นต้องบังคับใช้แบบเดียวกันกับผู้ใช้ทุกคน เขาระบุในบทความว่า “การถือครองสินทรัพย์ด้วยตนเองยังคงเป็นสิทธิสำคัญและเป็นกลไกคานอำนาจในการแข่งขัน” แต่ก็ “ไม่ใช่ข้อบังคับสากล” สะท้อนมุมมองว่าการดูแลกุญแจส่วนตัวด้วยตนเองและการใช้ผู้รับฝากทรัพย์สินมืออาชีพสามารถอยู่ร่วมกันได้

การถือครองสินทรัพย์ด้วยตนเอง คือรูปแบบที่ผู้ใช้เก็บกุญแจส่วนตัวไว้เอง โดยไม่ฝากไว้กับตลาดซื้อขายหรือผู้รับฝากทรัพย์สิน ข้อดีคือผู้ใช้มีอำนาจควบคุมสินทรัพย์โดยตรง แต่ก็ต้องแบกรับความเสี่ยงด้านการบริหารจัดการเอง เช่น การทำกุญแจหาย การถูกฟิชชิง ปัญหาการส่งต่อมรดก หรือการกู้คืนบัญชีไม่สำเร็จ ในเกาหลีใต้เองก็เคยมีการถกเถียงว่าการถือครองด้วยตนเองเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับผู้ใช้ทุกคนหรือไม่

ต่อกองทุน ETF และหลักทรัพย์ที่อ้างอิงราคาบิตคอยน์ เซย์เลอร์ก็ไม่ได้ปฏิเสธโดยสิ้นเชิง เขามองว่าหากโครงสร้างสิทธิ์และความสัมพันธ์ด้านหลักประกันมีความโปร่งใส สิ่งที่เรียกว่า ‘บิตคอยน์กระดาษ’ (paper bitcoin) ก็สามารถเป็นส่วนหนึ่งของการผนวกบิตคอยน์เข้าสู่ระบบการเงินได้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอนี้ยังทิ้งคำถามไว้ว่าจะตรวจสอบสิทธิการถือครอง การรับฝากทรัพย์สิน การใช้เลเวอเรจ และความเสี่ยงจากการนำหลักประกันไปใช้ซ้ำ (re-collateralization) ได้อย่างไร

‘บิตคอยน์กระดาษ’ หมายถึงผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่ให้ผลตอบแทนอิงราคาหรือสิทธิ์ในบิตคอยน์ โดยไม่มีการโอนบิตคอยน์จริงโดยตรง ครอบคลุมกองทุน ETF บิตคอยน์ทันที (spot) หุ้นบริษัทจดทะเบียน พันธบัตร หุ้นบุริมสิทธิ และอนุพันธ์ทางการเงิน ผลิตภัณฑ์เหล่านี้อาจช่วยขยายการเข้าถึงบิตคอยน์ในวงกว้างขึ้น แต่หากโครงสร้างหลักประกันและสิทธิ์ไม่โปร่งใส ความเสี่ยงจากตัวกลางก็อาจเพิ่มขึ้นตามไปด้วย

เซย์เลอร์ระบุในบทความว่า ความสำเร็จของบิตคอยน์ไม่จำเป็นต้องตั้งอยู่บนการล่มสลายของระบบการเงินเดิม พร้อมเสนอมุมมองว่าผลิตภัณฑ์ด้านการรับฝากทรัพย์สินและการแปลงเป็นหลักทรัพย์ (securitization) สามารถขยายตัวรอบบิตคอยน์ได้ เขาระบุว่าบิตคอยน์กำลังพัฒนาไปไกลกว่าการเป็นเงินสดอิเล็กทรอนิกส์ระบบต่อระบบ สู่การเป็น ‘ทุนดิจิทัลระดับโลก’

มุมมองนี้เปลี่ยนประเด็นถกเถียงเรื่องคุณค่าของบิตคอยน์จากเรื่อง ‘ราคา’ ไปสู่เรื่อง ‘โครงสร้างพื้นฐานทางการเงิน’ หากมองบิตคอยน์เป็นสินทรัพย์ที่ผู้ใช้ถือครองเอง กับมองเป็นหลักประกันพื้นฐานของผลิตภัณฑ์ทางการเงิน วิธีการรับฝากทรัพย์สิน การบัญชี การกำกับดูแล และการบริหารความเสี่ยงก็จะแตกต่างกันไป นักลงทุนในไทยเองก็ได้รับผลกระทบทางอ้อมจากกองทุน ETF บิตคอยน์ทันที การรับฝากทรัพย์สิน กลยุทธ์ทางการเงินของบริษัทจดทะเบียน และผลิตภัณฑ์สินเชื่อที่มีบิตคอยน์ค้ำประกันเช่นกัน

สแตรทิจี เป็นบริษัทที่เชื่อมโยงเรื่องเล่าเกี่ยวกับบิตคอยน์ของเซย์เลอร์เข้ากับกลยุทธ์ตลาดทุนจริงมาโดยตลอด ก่อนหน้านี้ TokenPost เคยรายงานว่าสแตรทิจีเพิ่มทุนสำรองดอลลาร์และซื้อคืนหุ้นบุริมสิทธิ STRC เป็นส่วนหนึ่งของการปรับปรุงการบริหารเงินทุน บทความล่าสุดนี้ก็อยู่ในทิศทางเดียวกับแนวคิดเดิมของเซย์เลอร์ที่ผนวกบิตคอยน์เข้ากับผลิตภัณฑ์หลักทรัพย์ให้เป็นโครงสร้างเดียวกัน

ทั้งนี้ มุมมองของเซย์เลอร์มีส่วนได้ส่วนเสียเกี่ยวข้องอยู่ด้วย เนื่องจากเขาเป็นประธานของสแตรทิจี บริษัทที่ใช้การถือครองบิตคอยน์และโครงสร้างหลักทรัพย์ที่เกี่ยวข้องเป็นโมเดลธุรกิจหลัก ยิ่งบิตคอยน์เชื่อมโยงกับธนาคาร รัฐบาล และตลาดหลักทรัพย์มากขึ้นเท่าใด การเข้าถึงก็อาจขยายกว้างขึ้น แต่ความเสี่ยงจากโครงสร้างผลิตภัณฑ์และตัวกลางก็อาจเพิ่มขึ้นตามไปด้วยเช่นกัน

มุมมองในวงการยังคงแบ่งเป็นสองฝ่าย ฝ่ายที่มองว่าการรับฝากทรัพย์สินโดยสถาบันและกองทุน ETF เป็นช่องทางสู่การยอมรับบิตคอยน์ในวงกว้าง เห็นว่าหากมีโครงสร้างสิทธิ์ที่โปร่งใส เงินทุนก้อนใหญ่ขึ้นก็อาจไหลเข้ามาได้ ขณะที่ฝ่ายที่ให้ความสำคัญกับการถือครองด้วยตนเองและความสามารถในการตรวจสอบ แสดงความกังวลว่าการผนวกเข้าสู่ระบบการเงินอาจลดทอนหลักการปฏิเสธความไว้วางใจบุคคลที่สาม ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของบิตคอยน์

ข้อเสนอของเซย์เลอร์จึงใกล้เคียงกับการบอกว่าโครงสร้างการเงินรอบบิตคอยน์สามารถขยายตัวได้ มากกว่าการบอกว่าตัวบิตคอยน์เองต้องเปลี่ยนแปลง กล่าวคือเครือข่ายพื้นฐานยังคงเดิม แต่ชั้นของสินเชื่อ หลักทรัพย์ การชำระเงิน และหลักประกันสามารถก่อตัวซ้อนทับขึ้นได้

ส่วนแนวคิดนี้จะกลายเป็นโครงสร้างตลาดจริงหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับว่าความโปร่งใสด้านการรับฝากทรัพย์สิน การตรวจสอบหลักประกัน และกรอบการกำกับดูแลจะถูกวางไว้อย่างไร ประเด็นที่เซย์เลอร์หยิบยกขึ้นมาอาจนำไปสู่การถกเถียงต่อไปว่าผู้ใช้ควรถือครองบิตคอยน์ด้วยตนเองโดยตรง หรือถือครองผ่านผลิตภัณฑ์ในระบบการเงินที่มีการกำกับดูแล