1.71 พันล้านดอลลาร์ ศาลชี้ FDIC ไม่ต้องจ่ายในคดี SVB ล่ม

หน่วยงานคุ้มครองเงินฝากของรัฐบาลกลางสหรัฐ หรือ FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) ไม่ต้องรับผิดชำระค่าเสียหาย 1.71 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ที่เกี่ยวข้องกับการล่มสลายของธนาคารซิลิคอนแวลลีย์ (Silicon Valley Bank หรือ SVB) หลังศาลสหรัฐฯ ชี้ว่าความเสียหายของธนาคารเกิดจากการตัดสินใจบริหารสินทรัพย์ของผู้บริหารชุดเดิม ไม่ใช่ความผิดของหน่วยงานกำกับดูแล

ผู้พิพากษาเบธ แลบสัน ฟรีแมน (Beth Labson Freeman) แห่งศาลแขวงสหรัฐฯ เขตตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย มีคำวินิจฉัยข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2025 ว่าสิทธิเรียกร้องตามสัญญาของเอสวีบี ไฟแนนเชียล ทรัสต์ (SVB Financial Trust) ถูกหักล้างด้วยข้อต่อสู้เรื่องการหักกลบลบหนี้ (offset) ของ FDIC ศาลระบุว่า FDIC ชนะในข้อต่อสู้ที่ 1, 2 และ 6 และความเสียหายที่เกี่ยวข้องมีมูลค่าเพียงพอที่จะหักกลบยอดเรียกร้องทั้งหมด 1.71 พันล้านดอลลาร์

ประเด็นข้อพิพาทคือความรับผิดต่อเงินทุนของบริษัทโฮลดิ้งเดิมหลังธนาคารถูกปิด โดยเอสวีบี ไฟแนนเชียล ทรัสต์รับช่วงสิทธิเรียกร้องจากเอสวีบี ไฟแนนเชียล กรุ๊ป (SVB Financial Group) มาฟ้อง FDIC ต่อเนื่องมา ทั้งสองฝ่ายตกลงกันเมื่อเดือนพฤษภาคม 2025 ว่ามูลค่าความรับผิดของ FDIC ต่อข้อเรียกร้องเรื่องผิดสัญญาอยู่ที่ 1.71 พันล้านดอลลาร์ แต่หาก FDIC ชนะในข้อต่อสู้เรื่องหักกลบลบหนี้ ยอดเงินที่ต้องจ่ายจริงก็จะลดลง

ศาลระบุว่า SVB เผชิญการไหลเข้าของเงินฝากอย่างรวดเร็วตั้งแต่ปี 2020 และในปี 2021 เงินฝากกว่า 90% เป็นเงินฝากที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง ธนาคารเพิ่มสัดส่วนสินทรัพย์อัตราดอกเบี้ยคงที่ระยะยาวและหลักทรัพย์ประเภทถือครองจนครบกำหนด (Held-to-Maturity หรือ HTM) เมื่ออัตราดอกเบี้ยปรับขึ้น พันธบัตรรัฐบาลระยะยาวและตราสารหนี้ที่มีสินเชื่อที่อยู่อาศัยหนุนหลัง (MBS) ที่ธนาคารถืออยู่ก็ขาดทุนทางบัญชีเพิ่มขึ้น จนแรงกดดันด้านสภาพคล่องกลายเป็นจริง

คำวินิจฉัยระบุว่าผู้บริหารชุดเดิมเพิกเฉยต่อสัญญาณเตือนจากขีดจำกัดความเสี่ยงภายในและการทดสอบภาวะวิกฤตสภาพคล่อง (stress test) อีกทั้งยังลดสัดส่วนการป้องกันความเสี่ยง (hedge) จากอัตราดอกเบี้ยขาขึ้นลง ศาลชี้ว่าการบริหารจัดการเช่นนี้ก่อความเสียหายอย่างน้อย 4.5 พันล้านดอลลาร์ หลัง SVB เปิดเผยผลขาดทุน 1.8 พันล้านดอลลาร์เมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2023 เงินฝากก็ไหลออกอย่างรวดเร็ว ก่อนหน่วยงานกำกับดูแลจะสั่งปิดธนาคารในวันที่ 10 มีนาคมปีเดียวกัน

หลักทรัพย์ประเภทถือครองจนครบกำหนดคือพันธบัตรที่ธนาคารจัดประเภทไว้เพื่อถือจนครบอายุ โดยทั่วไปเมื่ออัตราดอกเบี้ยปรับขึ้น ราคาตราสารหนี้ระยะยาวที่ออกไปก่อนหน้าจะลดลง หากธนาคารสามารถถือจนครบกำหนดได้ การรับรู้ผลขาดทุนทางบัญชีก็อาจจำกัดอยู่ในกรอบ แต่หากถูกบีบให้ต้องขายออกจากแรงกดดันของการถอนเงินฝาก ปัญหาสภาพคล่องก็จะยิ่งรุนแรงขึ้น

FDIC ประกาศเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2023 ว่าได้โอนเงินฝากทั้งหมดและสินทรัพย์ส่วนใหญ่ของ SVB ไปยัง 'บริดจ์แบงก์' (bridge bank) เพื่อคุ้มครองผู้ฝากเงิน โดยบริดจ์แบงก์เป็นกลไกที่รับช่วงหน้าที่หลักของธนาคารที่ถูกปิดไปชั่วคราว เพื่อให้การจ่ายคืนเงินฝากและการสะสางสินทรัพย์ดำเนินต่อไปได้ ทั้งนี้ การปิดทั้ง SVB และธนาคารซิกเนเจอร์ (Signature Bank) มีการใช้ข้อยกเว้นความเสี่ยงเชิงระบบ (systemic risk exception) ควบคู่กันด้วย

หลังปิดทั้งสองธนาคาร FDIC ได้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษ (special assessment) เพื่อชดเชยความเสียหายของกองทุนประกันเงินฝาก (Deposit Insurance Fund หรือ DIF) โดยยอดรวมที่คาดว่าจะเรียกเก็บในปัจจุบันอยู่ที่ราว 16.7 พันล้านดอลลาร์ หากผลการฟ้องร้องขั้นสุดท้ายทำให้มีเงินที่เรียกเก็บเกินมา ส่วนเกินนั้นอาจถูกนำไปหักลบกับค่าธรรมเนียมประกันรายไตรมาสปกติ

จุดเชื่อมโยงกับตลาดคริปโตอยู่ที่ยูเอสดีคอยน์ (USDC) โดยเซอร์เคิล (Circle) ผู้ออกเหรียญแจ้งเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2023 ว่าความเสี่ยงจากเงินสำรองยูเอสดีคอยน์มูลค่า 3.3 พันล้านดอลลาร์ ที่ฝากไว้กับ SVB ได้คลี่คลายลงแล้ว เงินจำนวนนี้คิดเป็นราว 8% ของเงินสำรองยูเอสดีคอยน์ทั้งหมดในขณะนั้น

เซอร์เคิลระบุในประกาศฉบับเดียวกันว่ายูเอสดีคอยน์ยังคงสามารถแลกคืนได้ในอัตรา 1 ต่อ 1 ตามปกติ สเตเบิลคอยน์คือสินทรัพย์ดิจิทัลที่ออกแบบให้มูลค่าผูกติดกับเงินตราหรือสินทรัพย์อ้างอิง เช่น ดอลลาร์สหรัฐ เมื่อเงินสำรองถูกกระจายไปฝากไว้กับธนาคารและสินทรัพย์การเงินระยะสั้นหลายแห่ง กระบวนการสะสางธนาคารจึงเชื่อมโยงโดยตรงกับความเชื่อมั่นในสเตเบิลคอยน์ด้วย

คำตัดสินครั้งนี้ยังสะท้อนว่าการถกเถียงเรื่องการปฏิรูปกลไกช่วยเหลือและสะสางธนาคารขนาดใหญ่ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ปัญหาภายในภาคธนาคาร ระบบประกันเงินฝาก การคุ้มครองเงินฝากที่ไม่มีประกัน การเปลี่ยนผ่านสู่บริดจ์แบงก์ และค่าธรรมเนียมพิเศษ ล้วนเป็นกลไกที่กำหนดว่าใครต้องแบกรับความเสียหายของธนาคาร และเมื่อวิกฤตธนาคารสามารถลามไปถึงตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลได้ นักลงทุนไทยก็ควรติดตามความเสี่ยงในลักษณะนี้ทางอ้อมด้วยเช่นกัน

ในอีกด้านหนึ่ง คดีความที่เกี่ยวข้องกับธนาคารซิกเนเจอร์ก็ยังดำเนินอยู่ ก่อนหน้านี้โทเคนโพสต์เคยรายงานคำตัดสินที่สกัดข้อโต้แย้งเรื่องการรับช่วงสิทธิของ FDIC ในคดีผู้ถือหุ้นธนาคารซิกเนเจอร์ซึ่งขณะนั้นประเด็นข้อพิพาทคือการรับช่วงสิทธิเรียกร้องของผู้ถือหุ้น ต่างจากคดีนี้ที่ประเด็นอยู่ที่สิทธิเรียกร้องตามสัญญาของ SVB และข้อต่อสู้เรื่องหักกลบลบหนี้ของ FDIC

FDIC มีมติภายในเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2024 ขอสิทธิในการฟ้องร้องอดีตผู้บริหาร 6 คน และอดีตกรรมการ 11 คนของ SVB โดยระบุว่าบุคคลเหล่านี้บริหารพอร์ตการลงทุนผิดพลาดจนก่อความเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์และสร้างความเสียหายต่อกองทุนประกันเงินฝาก คำตัดสินครั้งนี้จึงถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการไล่เบี้ยความรับผิดชอบดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม คดีนี้เป็นเพียงหนึ่งในหลายข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ SVB คำตัดสินดังกล่าวเป็นคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้น และโครงสร้างการรับผิดชอบขั้นสุดท้ายอาจเปลี่ยนแปลงได้อีกตามการยื่นอุทธรณ์และกระบวนการต่อไป คำตัดสินนี้จึงยังไม่ใช่บทสรุปทั้งหมดของข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ SVB