6.34 พันล้านดอลลาร์ สินทรัพย์ได้รับผลกระทบจากแฮ็ก Binance ท่ามกลางข้อถกเถียงเรื่อง rollback

การแฮ็ก Binance ส่งผลต่อสินทรัพย์ดิจิทัลมูลค่า 6.34 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 8.63 ล้านล้านวอน) ขณะที่ยังมีข้อถกเถียงว่าจะอนุญาตให้ rollback ธุรกรรมหลังการโจมตีเป็นกรณีพิเศษหรือไม่

Binance ระบุในรายงานสอบสวนเบื้องต้นว่า มูลค่าสินทรัพย์ที่ได้รับผลกระทบอยู่ที่ 6.34 พันล้านดอลลาร์ บริษัทระบุว่า ณ วันที่ 31 ต.ค. ได้เติมสินทรัพย์โทเคนที่ได้รับผลกระทบกลับคืนแล้ว 98% และมีสินทรัพย์มูลค่าราว 2.85 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 3.88 ล้านล้านวอน) ที่ถูกอายัดหรือสกัดไว้ สัดส่วนการเติมสินทรัพย์กลับคืนเป็นคนละตัวชี้วัดกับอัตราการกู้คืนสินทรัพย์ที่ถูกขโมย

TRM Labs ติดตามพบว่าผู้โจมตีเคลื่อนย้ายสินทรัพย์มูลค่าราว 6.36 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 8.66 ล้านล้านวอน) ผ่านบล็อกเชน 10 แห่ง โดยตรวจพบการเคลื่อนย้ายสินทรัพย์ครั้งแรกเมื่อเวลาประมาณ 05:05 น. วันที่ 30 ต.ค. ตามเวลาเกาหลี ยอดผลกระทบที่ Binance รายงานกับยอดที่ TRM Labs ติดตามใช้เกณฑ์การนับต่างกัน จึงไม่ใช่ตัวชี้วัดเดียวกัน

Binance อธิบายว่าผู้โจมตีเข้าถึงบริการลงนามธุรกรรมของกระเป๋าเงินภายในโดยไม่ได้รับอนุญาต และทำธุรกรรมนอกขั้นตอนถอนเงินปกติ บริษัทระบุว่ามีการใช้ช่องโหว่ในระบบมอบสิทธิ์ EIP-7702 บน Ethereum แต่ไม่พบหลักฐานว่าคีย์ส่วนตัวของกระเป๋าเงินรั่วไหล ขั้นตอนที่ Binance ใช้เพิกถอนการมอบสิทธิ์ EIP-7702 หลังเหตุการณ์นี้ TokenPost เคยรายงานไว้ก่อนหน้านี้

ลอเรนโซ วาเลนเต (Lorenzo Valente) หัวหน้าฝ่ายวิจัยสินทรัพย์ดิจิทัลของ ARK Invest เขียนในโพสต์บน X เมื่อวันที่ 30 ต.ค. ว่า “ควรนำการประสานงานระดับผู้ตรวจสอบความถูกต้องและ rollback ขึ้นมาหารือ” เขาเสนอให้มีช่วง “ยกระดับความเข้มแข็ง” ชั่วคราวเป็นเวลา 2-3 ปี เพื่อเตรียมรับมือกับวิกฤตรุนแรง ข้อเสนอนี้ชวนให้พิจารณาว่าเครือข่ายควรมีอำนาจตอบสนองต่อวิกฤตได้เพียงใด

โอมีด มาเลกัน (Omid Malekan) ผู้ช่วยศาสตราจารย์พิเศษแห่ง Columbia Business School โต้แย้งในโพสต์บน X วันเดียวกันว่า “เมื่อบล็อกเชียละทิ้งความเป็นกลาง มันก็กลายเป็นฐานข้อมูลที่มีปุ่มควบคุม” เขาตั้งคำถามว่าใครจะเป็นผู้ใช้อำนาจ rollback และจะใช้เกณฑ์ใด

ก่อนหน้านี้ วาเลนเตเคยแสดงความเห็นว่าความเสียหายจากการแฮ็กสินทรัพย์ดิจิทัลอาจถูกผลักให้ผู้ใช้เป็นผู้รับภาระ ข้อเสนอครั้งนี้ขยายประเด็นจากต้นทุนของความเสียหาย ไปสู่ขอบเขตการแทรกแซงของเครือข่ายในภาวะวิกฤต

ความเห็นของทั้งสองเป็นความเห็นส่วนบุคคล ไม่ใช่มติอย่างเป็นทางการของเครือข่าย การ rollback ยังเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนสถานะของเชนที่ยืนยันแล้วหรือกฎที่ใช้อยู่ ซึ่งต่างจากการยกเลิกธุรกรรมผ่านบริการใดบริการหนึ่ง

เทเธอร์ (Tether) ระบุว่าได้อายัด USDT มูลค่ากว่า 1.5 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 2.02 ล้านล้านวอน) ที่เกี่ยวข้องกับการแฮ็ก ส่วนเซอร์เคิล (Circle) ประกาศว่าได้อายัด USD Coin (USDC) มูลค่าราว 1.1 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 1.5 ล้านล้านวอน)

ยอดอายัดของแต่ละบริษัทกับยอดสินทรัพย์ที่ Binance ระบุว่าถูกอายัดหรือสกัดไว้ ครอบคลุมสินทรัพย์และช่วงเวลาการนับที่ต่างกัน จึงนำมาบวกเพื่อคำนวณยอดกู้คืนหรือความเสียหายสุดท้ายไม่ได้ การอายัดโทเคนในบางที่อยู่ไม่ได้เปลี่ยนประวัติธุรกรรมย้อนหลังของทั้งเชน

คณะกรรมการความมั่นคงของ Arbitrum ย้ายอีเธอเรียม (ETH) จำนวน 8,425.997 หน่วย และโทเคน ARB จำนวน 74,559,805.2 หน่วย จากที่อยู่ของผู้โจมตีไปยังที่อยู่อีกแห่งหนึ่ง มาตรการนี้เป็นการย้ายสินทรัพย์บางรายการจากที่อยู่ของผู้โจมตี

เมื่อวันที่ 5 พ.ย. Binance ยื่น ข้อเสนอด้านธรรมาภิบาล DAO ต่อฟอรัม Arbitrum เพื่อขอคืนสินทรัพย์ที่ถูกอายัด เอกสารระบุขั้นตอนอภิปรายในฟอรัม ตรวจสอบความคิดเห็นผ่าน Snapshot และลงคะแนนบนเชน พร้อมประเมินว่ากระบวนการจะใช้เวลาราว 49 วัน และอาจนานกว่านั้นหากมีขั้นตอนทางกฎหมาย

ข้อเสนอนี้เป็นกระบวนการตัดสินใจว่าจะคืนสินทรัพย์เฉพาะรายการหรือไม่ ทั้งขอบเขตและวิธีตัดสินใจจึงต่างจากการ rollback ประวัติธุรกรรมของทั้งเชน

ในปี 2016 Ethereum ทำ hard fork หลังสัญญาอัจฉริยะของ DAO ถูกโจมตี โดยย้ายสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องไปยังสัญญากู้คืน มูลนิธิ Ethereum บันทึกว่า การทำ hard fork ในครั้งนั้นเสร็จสิ้นแล้ว ส่วนผู้เข้าร่วมที่ยังใช้กฎเดิมดำเนินเชน Ethereum Classic (ETC) ต่อไป

เอกสารธรรมาภิบาลอย่างเป็นทางการของ Ethereum อธิบายข้อถกเถียงในเวลานั้นเกี่ยวกับสัดส่วนผู้เข้าร่วมลงคะแนนและความเป็นตัวแทน เอกสารระบุว่าชุมชนในปัจจุบันเลือกนโยบายไม่เข้าแทรกแซงกรณีข้อผิดพลาดของสัญญาหรือการสูญเสียสินทรัพย์ เหตุการณ์ DAO เป็นการโจมตีสัญญาอัจฉริยะ ขณะที่เหตุการณ์ Binance เป็นการโจมตีบริการลงนามธุรกรรมของกระเป๋าเงินบนแพลตฟอร์มซื้อขาย เงื่อนไขและขั้นตอนตอบสนองของทั้งสองกรณีจึงต่างกัน