ข่าว 
ข้อมูลเหรียญ 
แนะนำสื่อ 
โครงสร้างค่าธรรมเนียมของ Robinhood Chain จุดชนวนข้อถกเถียงเรื่องต้นทุนระหว่างฝั่ง Solana(SOL) กับฝั่ง Arbitrum(ARB)
อนาโตลี ยาโคเวนโก(Anatoly Yakovenko) ผู้ร่วมก่อตั้ง Solana โพสต์บน X เมื่อวันที่ 5 ว่า "ส่วนแบ่งรายได้ 10% ที่ Robinhood Chain จ่ายให้ Arbitrum มีขนาดมากพอที่จะครอบคลุมค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของ Solana ในช่วงเวลาเดียวกันได้ราว 4 เท่า" โดยเขาระบุว่า หากนำรายได้ส่วนนี้ไปใช้เป็นเงินอุดหนุนค่าธรรมเนียมให้ผู้ใช้ Robinhood Chain ก็อาจมอบประสบการณ์ใช้งานแบบไม่มีค่าแก๊สให้ผู้ใช้ได้
ข้อถกเถียงนี้เริ่มต้นจากการเปรียบเทียบว่าค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของ Robinhood Chain สูงกว่าเชนหลักอื่นๆ โดย SolanaNews อ้างอิงข้อมูลจาก Blockworks ระบุว่า ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเฉลี่ยต่อรายการของ Robinhood Chain ล่าสุดปรับขึ้นมาอยู่ที่ราว 0.40 ดอลลาร์ ซึ่งสูงกว่า Solana มากกว่า 100 เท่า และสูงกว่า Ethereum(ETH) มากกว่า 2 เท่า
Robinhood Chain เป็นเครือข่าย Layer 2 ที่เข้ากันได้กับ Ethereum ซึ่งเชื่อมโยงกับ Robinhood($HOOD) โดย Robinhood เคยระบุว่าเชนนี้ให้บริการสภาพแวดล้อมการประมวลผลสำหรับโทเคนหุ้นและผลิตภัณฑ์ DeFi และสร้างขึ้นบนพื้นฐานเทคโนโลยีของ Arbitrum ก่อนหน้านี้ TokenPost เคยรายงานว่า ค่าธรรมเนียมสะสมของ Robinhood Chain แตะระดับ 5 ล้านดอลลาร์ภายในเวลาเพียงกว่าหนึ่งเดือนหลังเปิดตัวเมนเน็ตสาธารณะ
โครงสร้างส่วนแบ่งรายได้ของ Arbitrum ก็กลายเป็นประเด็นถกเถียงเช่นกัน โดยยาโคเวนโกนำเสนอการเปรียบเทียบต้นทุนบน X โดยตั้งสมมติฐานว่าสัดส่วนรายได้ที่ Robinhood Chain จ่ายให้ Arbitrum อยู่ที่ 10%
คำกล่าวของยาโคเวนโกให้น้ำหนักไปที่โครงสร้างการแบ่งรายได้และความเป็นไปได้ในการอุดหนุนผู้ใช้ มากกว่าระดับค่าธรรมเนียมที่แท้จริงของ Robinhood Chain โดยการคำนวณของเขาชี้ว่า แม้ Robinhood Chain จะเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมในระดับสูง แต่เพียงส่วนแบ่ง 10% ที่จ่ายให้ Arbitrum ก็เพียงพอที่จะครอบคลุมต้นทุนการทำธุรกรรมของ Solana ได้หลายเท่า
อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบนี้อาจเปลี่ยนแปลงได้ตามเกณฑ์การคำนวณค่าธรรมเนียมของแต่ละเชน ประเภทธุรกรรม และช่วงเวลาที่เก็บข้อมูล การจะประเมินผลกระทบที่แท้จริงของโครงสร้างค่าธรรมเนียม Robinhood Chain ต่อต้นทุนผู้ใช้และรายได้ของเชน จำเป็นต้องเปรียบเทียบด้วยข้อมูลระยะยาวภายใต้เกณฑ์เดียวกัน
ความคิดเห็น 0