ศาลสหรัฐปัดข้อเสนอร่วมริปเปิล(XRP)-SEC ชี้ 'ความยุติธรรมไม่มีทางลัด'

การต่อสู้ทางกฎหมายระหว่างริปเปิล(XRP)และคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐ (SEC) ซึ่งยืดเยื้อมาหลายปี ได้เข้าสู่ช่วงใหม่อีกครั้ง หลังจากที่ข้อเสนอข้อตกลงร่วมกันของทั้งสองฝ่ายถูกศาลรัฐบาลกลางปฏิเสธ ส่งผลให้ตลาดที่หวังว่าจะเห็นจุดจบของข้อพิพาทนี้กลับเข้าสู่บรรยากาศความตึงเครียดอีกครั้ง ผู้พิพากษาอะนาลิซา ตอร์เรส(Analisa Torres) ระบุชัดว่า "คำพิพากษาไม่มีทางลัด" โดยยกประเด็นเรื่องการกระทำที่ผิดกฎหมายในอดีตของริปเปิลและความจำเป็นในการคุ้มครองนักลงทุนเป็นเหตุผลหลักในการปฏิเสธข้อตกลง

ทั้งริปเปิลและ SEC ได้เสนอให้ลดค่าปรับจาก 125 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 1,738 ล้านบาท) เหลือ 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 695 ล้านบาท) พร้อมทั้งขอให้ถอนคำสั่งห้ามดำเนินธุรกิจถาวรที่มีผลอยู่ในปัจจุบัน ซึ่งในครั้งนี้ ทั้งสองฝ่ายอยู่ในจุดยืนเดียวกันอย่างไม่ปกติ อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาตอร์เรสมองว่าการยื่นคำร้องดังกล่าวท่ามกลางกระบวนการอุทธรณ์ที่ยังคงดำเนินอยู่ อาจส่งผลต่อความเชื่อมั่นในกระบวนการยุติธรรม พร้อมระบุว่า "สิทธิในการทำให้คำตัดสินเป็นโมฆะไม่ได้อยู่กับคู่ความ แต่เป็นของระบบตุลาการ"

คำร้องดังกล่าวอ้างอิงตามมาตรา 60(b)(6) ของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหรัฐฯ ซึ่งเปิดโอกาสให้เปลี่ยนแปลงคำพิพากษาในกรณีที่มีเหตุพิเศษ อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษามองว่าเงื่อนไขไม่ได้เข้าเกณฑ์ เพราะริปเปิลยังไม่แสดงเจตนาในการสำนึกผิดต่อการกระทำที่ผ่านมา อีกทั้งยังย้ำว่าการคงบทลงโทษไว้เป็นสิ่งจำเป็นต่อการปกป้องนักลงทุน ความเปลี่ยนแปลงท่าทีของริปเปิลจากการเผชิญหน้ากับ SEC มาเป็นแบบร่วมมือครั้งนี้ ก็ถูกตั้งข้อสังเกตว่าอาจเกี่ยวข้องกับ ‘ผลประโยชน์ลับ’ หรือ ‘กลยุทธ์สินทรัพย์ดิจิทัลระดับโลก’ บางอย่าง

ข้อสังเกตเหล่านั้นเกี่ยวพันกับความสนใจที่เพิ่มขึ้นต่อ ETF ของริปเปิล ความเคลื่อนไหวในตลาดแคนาดาและเอเชีย และแนวโน้มการขยายตัวของสกุลเงินดิจิทัลจากธนาคารกลาง (CBDC) ทั่วโลก ซึ่งอาจส่งผลให้ริปเปิลกลายเป็นสินทรัพย์หลักใหม่ในโครงสร้างพื้นฐานการเงินดิจิทัลระดับสากลในอนาคต

ท้ายที่สุด การที่คำร้องถูกปฏิเสธในครั้งนี้ไม่ใช่เพียงแค่การปัดตกทางเทคนิค แต่เป็น ‘คำเตือนครั้งสำคัญ’ แก่ทั้งริปเปิล, SEC และตลาดคริปโตทั้งหมด ศาลส่งสารชัดเจนว่า การยุติข้อพิพาทต้องผ่าน ‘กระบวนการอย่างเป็นธรรมและโปร่งใส’ และไม่มีสิ่งใด ไม่ว่าจะเป็นความสะดวกของตลาดหรือการเจรจาทางการเมือง ที่สามารถแทนที่การตัดสินของศาลได้