a16z ชี้สถาบันการเงินเลือกใช้บล็อกเชน มากกว่ายอมรับดีไฟ(DeFi) เต็มรูปแบบ

สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมไม่ได้กำลังรับเอา ‘ดีไฟ(DeFi)’ มาใช้อย่างเต็มรูปแบบ แต่กำลังเลือกใช้ ‘บล็อกเชน’ ในฐานะโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่ช่วยลดต้นทุนและเพิ่มประสิทธิภาพมากกว่า รายงานล่าสุดของ a16z crypto research ชี้ว่า ผู้เล่นรายใหญ่ในตลาดให้ความสำคัญกับระบบที่ตั้งโปรแกรมได้ การชำระเงินที่รวดเร็วขึ้น การขยายการกระจายผลิตภัณฑ์ และการควบคุมฝั่งลูกค้า มากกว่าคุณสมบัติหลักของดีไฟอย่างการเข้าถึงแบบเปิด การใช้งานแบบนามแฝง หรือการทำงานที่ไม่ต้องพึ่งตัวกลาง

เมื่อวันที่ 14 (เวลาท้องถิ่น) a16z crypto research เผยแพร่รายงานของ คริสเตียน ครอลีย์(Christian Crowley) และ เพียร์ซ คาร์โวลธ์(Pierce Carveth) โดยระบุว่า วิธีที่ภาคการเงินดั้งเดิมรับเทคโนโลยีบล็อกเชนเข้าไปใช้นั้น ไม่ได้หมายถึงการดึงดีไฟเข้ามาอยู่ในระบบเดิมโดยตรง แต่เป็นการสร้างตลาดอีกแบบหนึ่งที่ถูกออกแบบใหม่ให้สอดคล้องกับกรอบบริหารความเสี่ยงและการกำกับดูแลของสถาบัน

ใจความสำคัญของรายงานอยู่ที่เกณฑ์การเลือกใช้เทคโนโลยีของสถาบันการเงิน กล่าวคือ ระบบใดจะถูกนำมาใช้ก็ต่อเมื่อช่วยปรับปรุงต้นทุน ความเสี่ยง หรือการกระจายบริการได้จริง และยังต้องอยู่ภายใต้กรอบการควบคุมกับความรับผิดชอบที่ชัดเจนด้วย ตามแนวคิดนี้ การชำระบัญชีแบบอะตอมมิกถูกมองว่าเป็นเครื่องมือช่วยลดความเสี่ยงของคู่สัญญาและเพิ่มประสิทธิภาพของหลักประกัน ขณะที่บัญชีแยกประเภทแบบใช้ร่วมกันก็ช่วยลดต้นทุนการกระทบยอดข้อมูล ส่วนเงินที่ตั้งโปรแกรมได้สามารถนำไปใช้กับงานอย่างการจ่ายคูปอง การเรียกมาร์จิน หรือการจัดการกิจกรรมองค์กรได้แบบอัตโนมัติ

ตัวอย่างในตลาดสะท้อนแนวโน้มนี้ค่อนข้างชัด เจพีมอร์แกน เชส(JPM) ได้พัฒนาเครือข่ายบล็อกเชนแบบได้รับอนุญาตสำหรับเงินฝากสถาบัน ขณะที่ แบล็คร็อก และ แฟรงคลิน เทมเพิลตัน ต่างผลักดันกองทุนตลาดเงินในรูปแบบโทเคน ทั้งหมดนี้ไม่ได้สะท้อนการรับเอาปรัชญาของดีไฟมาใช้โดยตรง แต่เป็นการใช้บล็อกเชนเพื่อทำให้กระบวนการทางการเงินเดิมมีประสิทธิภาพมากขึ้น รายงานระบุว่า การใช้งานลักษณะนี้มักเลือกเก็บข้อดีทางเทคนิคอย่างความสามารถในการตั้งโปรแกรม ความโปร่งใส และการชำระบัญชีแบบอะตอมมิกไว้ ขณะเดียวกันก็จงใจตัดองค์ประกอบอย่างการไม่ต้องขออนุญาต การใช้งานแบบนามแฝง และการดำเนินการแบบไม่ต้องเชื่อใจตัวกลางออกไป

อีกประเด็นหนึ่งที่รายงานเน้นคือ สถาบันการเงินกับผู้ใช้งานคริปโตแบบเนทีฟไม่ได้ประเมินโปรโตคอลด้วยมาตรฐานเดียวกัน สถาบันมักให้ความสำคัญกับเสถียรภาพของผู้ให้บริการซอฟต์แวร์ ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ ระบบควบคุมด้านกำกับดูแล โครงสร้างความเป็นเจ้าของระยะยาว และความเหมาะสมกับขั้นตอนจัดซื้อจัดจ้าง ดังนั้น ความสำเร็จในโลกดีไฟจึงไม่ได้แปลว่าจะต่อยอดสู่ตลาดสถาบันได้โดยอัตโนมัติ รายงานมองว่า โดยทั่วไปแล้วองค์กรขนาดใหญ่มักเลือกเทคโนโลยีที่เข้ากับกระบวนการทำงานและแบบจำลองความเสี่ยงเดิมได้ดีที่สุด มากกว่าจะเลือกสิ่งที่ล้ำหน้าที่สุดเสมอไป

ในกรอบนี้ ‘สเตเบิลคอยน์’ ก็ถูกตีความใหม่เช่นกัน ธนาคาร บริษัทชำระเงิน และฟินเทคจำนวนมากมองสเตเบิลคอยน์เป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับโอนดอลลาร์ข้ามพรมแดนให้เร็วและมีประสิทธิภาพกว่าเดิม มากกว่าจะเป็นสัญลักษณ์ของดีไฟ รายงานยกตัวอย่าง Arc ของเซอร์เคิล ซึ่งสะท้อนว่าผลิตภัณฑ์บล็อกเชนสำหรับสถาบันกำลังพัฒนาไปในทิศทางที่เน้นการปฏิบัติตามกฎ การควบคุมการดำเนินงาน คู่สัญญาที่เชื่อถือได้ และการเชื่อมต่อกับระบบงานเดิม มากกว่าการเปิดให้ใช้งานแบบไร้การอนุญาต นั่นทำให้สินทรัพย์อย่าง ‘ยูเอสดีซี(USDC)’ มีแนวโน้มถูกใช้งานในฐานะเครื่องมือชำระเงินบน ‘โครงสร้างพื้นฐานการเงินที่ตั้งโปรแกรมได้’ มากกว่าจะถูกมองเป็นสินทรัพย์ของดีไฟเพียงอย่างเดียว

รายงานยังชี้ว่า ผู้พัฒนาและภาคธุรกิจมีโอกาสอยู่ 2 ทางพร้อมกัน ทางแรกคือการสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่สถาบันสามารถนำไปใช้ได้ทันที อีกทางคือการเดินหน้าพัฒนาระบบการเงินแบบคริปโตเนทีฟบนเครือข่ายเปิดต่อไป อย่างไรก็ตาม ทั้งสองตลาดนี้มีฐานลูกค้า ช่องทางกระจายสินค้า ความต้องการของผลิตภัณฑ์ และตัวชี้วัดความสำเร็จที่แตกต่างกันอย่างมาก จึงอาจไม่คุ้มค่าสำหรับบางบริษัทหากพยายามจับทั้งสองทางในเวลาเดียวกัน

สำหรับตลาดสถาบัน ความเข้าใจเรื่องขั้นตอนจัดซื้อ วงจรการขายที่ยาว ข้อกำหนดด้านกำกับดูแล ระบบควบคุม และพันธมิตรช่องทางขายเป็นปัจจัยชี้ขาด ขณะที่เครือข่ายเปิดให้ความสำคัญกับการดึงนักพัฒนา สภาพคล่อง ความสามารถในการประกอบต่อของโปรโตคอล และพลังของเครือข่ายมากกว่า ด้วยเหตุนี้ บริษัทจึงต้องนิยามให้ชัดว่ากำลังสร้างผลิตภัณฑ์เพื่อภาคการเงินดั้งเดิม หรือกำลังสร้างโครงสร้างพื้นฐานเพื่อระบบนิเวศดีไฟ แม้ทั้งสองฝั่งจะอาศัยบล็อกเชนสาธารณะเป็นรางชำระเงินร่วมกัน แต่กลยุทธ์เข้าสู่ตลาดกลับต่างกันโดยสิ้นเชิง

ในด้านสถาปัตยกรรมของ ‘โครงสร้างพื้นฐานการเงินที่ตั้งโปรแกรมได้’ รายงานชี้ว่าตลาดกำลังแยกออกเป็น 2 แนวทาง แนวทางแรกคือการออกแบบระบบใหม่ตั้งแต่ต้นให้ตรงกับความต้องการของสถาบัน เช่น เครือข่ายแคนตัน(Canton) ที่ถูกสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงความเป็นส่วนตัว การปฏิบัติตามกฎ และการเชื่อมต่อข้ามระบบแบบมีการควบคุม จุดมุ่งหมายไม่ใช่ดึงธนาคารเข้าไปสู่ดีไฟ แต่เป็นการทำให้การประสานงานระหว่างสถาบันบนบล็อกเชนเป็นไปได้จริง

อีกแนวทางหนึ่งคือการไม่ทิ้งองค์ประกอบพื้นฐานของดีไฟ แต่ปรับให้สถาบันและผู้ออกสินทรัพย์เข้าถึงได้ง่ายขึ้น ซึ่งรายงานยก ‘มอร์โฟ(Morpho)’ เป็นตัวอย่าง โดยกรณีที่กองทุน ACRED ของอะพอลโลนำบางส่วนของกลยุทธ์การปล่อยกู้ออนเชนมาผสานกับมอร์โฟ สะท้อนโมเดลลูกผสมที่เริ่มเชื่อมโลกสถาบันกับเครื่องมือแบบดีไฟได้อย่างเป็นรูปธรรม

ถึงอย่างนั้น เครือข่ายเปิดก็ยังมีคุณค่าอย่างมาก เพราะนวัตกรรมหลายอย่างที่สถาบันกำลังเริ่มนำไปใช้นั้น ไม่ได้เกิดในธนาคาร แต่เกิดขึ้นก่อนแล้วบนเครือข่ายบล็อกเชนแบบเปิด ทั้งโครงสร้างตลาดรูปแบบใหม่ กลไกการประสานงาน และชุดเครื่องมือทางการเงินพื้นฐานต่างถือกำเนิดจากสภาพแวดล้อมของดีไฟที่เปิดให้ทดลองได้มากกว่า รายงานจึงมองว่า ภาพรวมของตลาดอาจกำลังก่อตัวเป็นโครงสร้างที่ชั้นแบบได้รับอนุญาตรับหน้าที่ด้านการนำไปใช้เชิงพาณิชย์และการขยายระบบ ส่วนชั้นแบบเปิดยังคงเป็นพื้นที่ของนวัตกรรมและการค้นพบ

ในระยะต่อไป กฎหมายก็อาจกลายเป็นตัวแปรสำคัญ รายงานระบุว่า หากสหรัฐเดินหน้ากรอบกฎหมายอย่าง CLARITY Act ได้มากขึ้น สถาบันอาจมีพื้นที่ในการโต้ตอบกับระบบแบบไม่ต้องขออนุญาตโดยยังปฏิบัติตามข้อกำหนดได้ อย่างไรก็ตาม แม้สภาพแวดล้อมด้านกฎหมายจะเปิดกว้างขึ้น หลักคิดด้านการบริหารความเสี่ยงของสถาบันก็คงไม่ได้เปลี่ยนในเวลาอันสั้น นั่นหมายความว่า ต่อให้ข้อบังคับเอื้อขึ้น สถาบันก็ยังจะเลือกใช้ ‘บล็อกเชน’ จากมุมมองเรื่องการควบคุม ความรับผิดชอบ และความเหมาะสมในการดำเนินงานเป็นหลัก

ท้ายที่สุด a16z crypto research สรุปว่า กลยุทธ์ของภาคการเงินดั้งเดิมในวันนี้ใกล้เคียงกับ ‘การคัดเลือกใช้บล็อกเชน’ มากกว่าการ ‘ยอมรับดีไฟ’ ทั้งระบบ อนาคตของตลาดการเงินจึงอาจไม่ได้ลงเอยด้วยผู้ชนะเพียงรายเดียว แต่เป็นการอยู่ร่วมกันของโครงสร้างพื้นฐานการเงินที่ตั้งโปรแกรมได้สำหรับสถาบัน และเครือข่ายดีไฟแบบเปิดบนราง ‘บล็อกเชน’ เดียวกัน โดยทั้งสองฝั่งอาจทำหน้าที่เสริมกันมากกว่าทดแทนกัน

“ความคิดเห็น” ประเด็นที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้เล่นในตลาดอาจไม่ใช่การวิ่งตามทุกโอกาสพร้อมกัน แต่คือการเข้าใจให้ชัดว่าตนเองกำลังสร้างอะไร และกำลังสร้างเพื่อใคร เพราะในโลกที่ ‘บล็อกเชน’ ถูกใช้งานกว้างขึ้น ความชัดเจนของกลยุทธ์อาจมีค่ามากกว่าการพยายามจับทุกกระแสในเวลาเดียวกัน