สถาบันการเงินทั่วโลกเปลี่ยนโจทย์บิตคอยน์(BTC) จาก “ซื้อหรือไม่” เป็น “ควรถือกี่ % ในพอร์ต”

สถาบันการเงินทั่วโลกเริ่มหันมาให้ความสำคัญกับ ‘ขนาดการถือ’ บิตคอยน์(BTC) มากกว่าคำถามว่า ‘จะลงทุนหรือไม่’ เพราะสัดส่วนในพอร์ตและวิธีการบริหารจัดการกำลังกลายเป็นตัวแปรหลักที่ชี้ขาดผลตอบแทนและระดับการขาดทุนของนักลงทุนสถาบัน

เกรกอรี มอลล์(Gregory Mall) ประธานเจ้าหน้าที่การลงทุน (CIO) แห่งบริษัทไลออนโซลโกลบอล ได้ทำการทดสอบย้อนหลังกับพอร์ตแบบดั้งเดิม ‘60 ต่อ 40’ (หุ้น–ตราสารหนี้) โดยเพิ่มบิตคอยน์(BTC) เข้าไปที่สัดส่วน 2.5% และ 10% ครอบคลุมช่วงตั้งแต่เดือนมกราคม 2021 ถึงเดือนมีนาคม 2026 พร้อมทำรีบาลานซ์รายเดือน ผลการทดลองชี้ว่าการเพิ่มบิตคอยน์เพียงเล็กน้อยก็ช่วยยกระดับทั้งผลตอบแทนรวมและ ‘อัตราส่วนชาร์ป(Sharpe Ratio)’ ได้อย่างมีนัยสำคัญ

ในภาวะตลาดขาขึ้น การมีบิตคอยน์(BTC) ในพอร์ตช่วยเร่งผลตอบแทนอย่างชัดเจน ขณะที่ช่วงตลาดขาลง สินทรัพย์ดั้งเดิมอย่างหุ้นและตราสารหนี้กลับทำหน้าที่คล้ายกันชน ลดแรงกระแทกและช่วยพยุงเสถียรภาพของพอร์ตโดยรวม อย่างไรก็ตามเมื่อสัดส่วนบิตคอยน์เพิ่มสูงขึ้น ความผันผวนและ ‘Maximum Drawdown’ หรือระดับการร่วงลงสูงสุดของพอร์ตจะขยายตัวตามไปด้วย ทำให้ความเสี่ยงโดยรวมเพิ่มขึ้นเช่นกัน จึงเกิดมุมมองร่วมกันในหมู่นักลงทุนสถาบันว่า ‘การตัดสินใจด้านสัดส่วน’ คือหัวใจของการจัดพอร์ตที่มีบิตคอยน์(BTC)

‘ความคิดเห็น’ การมองบิตคอยน์(BTC) แค่ในมิติ “มีหรือไม่มี” เริ่มล้าสมัยสำหรับสถาบัน ขณะที่ประเด็นสำคัญจริงๆ กลายเป็น “ควรถือเท่าไรถึงจะคุ้มความเสี่ยง” และ “จะบริหารจังหวะตลาดอย่างไร”

‘สปอต vs กลยุทธ์เทรนด์’ เกมบริหารความเสี่ยงที่ผลลัพธ์ต่างกัน

รายงานฉบับเดียวกันยังเปรียบเทียบระหว่างการถือบิตคอยน์(BTC) แบบ ‘สปอต’ อย่างเดียว กับการใช้กลยุทธ์เชิงกฎเกณฑ์ที่สลับถือระหว่างบิตคอยน์(BTC) กับเงินสดตามสัญญาณเทรนด์ของตลาด โดยโครงสร้างมีความคล้ายกับดัชนีเทรนด์บิตคอยน์ของสำนักข่าวโค인데스크 (CoinDesk) ซึ่งจะให้ระบบเป็นตัวตัดสินใจเข้า–ออกตลาดแทนการใช้ดุลยพินิจส่วนบุคคล

ผลลัพธ์ที่ออกมาคือ กลยุทธ์เทรนด์ยอมแลกผลตอบแทนบางส่วนในตลาดขาขึ้น เพื่อแลกกับการลดความเสียหายอย่างมากในตลาดขาลง จึงช่วยลดความผันผวนรวมของพอร์ตลงได้ เมื่อดูในมิติ ‘ผลตอบแทนเทียบความเสี่ยง’ กลยุทธ์นี้อยู่กึ่งกลางระหว่างพอร์ตดั้งเดิมที่ไม่มีคริปโตเลย กับพอร์ตที่ถือบิตคอยน์(BTC) แบบสปอตเต็มๆ

จุดที่เห็นภาพชัดที่สุดคือในช่วงตลาดหมี การถือสปอตบิตคอยน์(BTC) ต้องรับแรงร่วงของราคาเต็มๆ ขณะที่กลยุทธ์เทรนด์จะค่อยๆ ลดหรือตัดสถานะออกเมื่อสัญญาณบ่งชี้ว่ากำลังเข้าสู่ขาลง จึงจำกัดระดับการขาดทุนได้ดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญ

‘ความคิดเห็น’ สำหรับสถาบันที่ต้องรักษา ‘เสถียรภาพของ NAV’ กลยุทธ์แนวเทรนด์จึงถูกมองเป็นสะพานกลางระหว่างการไม่ยุ่งกับคริปโตเลย กับการถือสปอตบิตคอยน์(BTC) แบบเต็มความผันผวน

‘ตลาดไซด์เวย์’ คือสนามทดสอบจริง กลยุทธ์สถาบันโดดเด่นไม่เท่ากัน

ช่วงที่น่าสนใจที่สุดกลับไม่ใช่ตลาดกระทิงหรือหมี แต่คือภาวะ ‘ไซด์เวย์’ หรือช่วงที่ราคาบิตคอยน์(BTC) ไม่มีแนวโน้มชัดเจน รายงานระบุว่าในสภาวะแบบนี้ นักลงทุนต้องเผชิญทั้ง ‘การจับจังหวะผิด’ และ ‘ความผันผวนที่กินผลตอบแทน’ ไปพร้อมกัน

ในช่วงไซด์เวย์ กลยุทธ์ถือสปอตอย่างเดียวมักเผชิญภาวะ “เสี่ยงเพิ่ม แต่ผลตอบแทนไม่เพิ่มตาม” ขณะที่กลยุทธ์เชิงกฎเกณฑ์จะได้เปรียบในแง่การลด ‘การเปิดรับความเสี่ยงที่ไม่จำเป็น’ ผ่านการลดน้ำหนักหรือออกจากตลาดในจังหวะที่ไม่มีเทรนด์ชัดเจน

รายงานยังชี้ว่าในโลกความเป็นจริง พอร์ตของสถาบันมักใช้เวลาส่วนใหญ่อยู่ในช่วงไซด์เวย์และช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างขาขึ้น–ขาลง มากกว่าจะอยู่ในภาวะกระทิงแรงแบบที่สุดโต่ง นั่นหมายความว่า ‘ผลตอบแทนระยะยาว’ ของพอร์ตที่มีบิตคอยน์(BTC) จะถูกกำหนดมากกว่าด้วย “วิธีรับมือกับช่วงตลาดไม่ชัดเจน” มากกว่าช่วงที่ราคาพุ่งแรงเป็นประวัติการณ์

‘ความคิดเห็น’ หากสถาบันออกแบบกลยุทธ์โดยโฟกัสแต่กรณีตลาดขึ้นแรงหรือร่วงแรง แต่ละเลยช่วงไซด์เวย์ ก็อาจประเมินศักยภาพที่แท้จริงของบิตคอยน์(BTC) ในพอร์ตผิดไปอย่างมาก

โครงสร้างตลาดใหม่หลัง ETF บทบาทและ ‘นิสัย’ ของบิตคอยน์กำลังเปลี่ยน

ในระยะถัดไป รายงานมองว่าบิตคอยน์(BTC) จะได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างอย่างน้อยสามด้าน

ด้านแรกคือ ‘โครงสร้างสภาพคล่องหลังการเปิดตัว ETF’ การมี ETF บิตคอยน์(BTC) ทำให้การไหลเข้า–ออกของเงินทุนจากนักลงทุนรายใหญ่และนักลงทุนสถาบันถูกส่งผ่านสู่ตลาดได้เร็วและชัดกว่าที่เคย ส่งผลให้ราคาอาจอ่อนไหวต่อกระแสเงินมากขึ้น และความผันผวนระยะสั้นมีโอกาสขยายตัว

ด้านที่สองคือ ‘โครงสร้างฝั่งอุปทาน’ หลังการฮาล์ฟวิ่งปี 2024 อัตราการเพิ่มขึ้นของบิตคอยน์(BTC) ใหม่ในระบบจะค่อยๆ ลดลงเรื่อยๆ ทำให้สินทรัพย์เริ่มเข้าใกล้ภาวะ “ขาดแคลนเชิงโครงสร้าง” มากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะหากความต้องการจากฝั่งสถาบันยังคงสูง

ด้านสุดท้ายคือ ‘ความชัดเจนด้านกฎระเบียบ’ เมื่อเกณฑ์กำกับดูแลเริ่มนิ่งขึ้น เส้นแบ่งระหว่างสินทรัพย์ดิจิทัลที่ผ่านเกณฑ์การลงทุนของสถาบัน กับสินทรัพย์ที่ไม่ผ่านเกณฑ์จะยิ่งชัด ความแตกต่างนี้อาจเร่งให้เกิด ‘ช่องว่างคุณภาพ’ ระหว่างบิตคอยน์(BTC) และเหรียญรองอื่นๆ และผลักให้บิตคอยน์(BTC) ได้รับ ‘พรีเมียม’ เพิ่มขึ้นในฐานะสินทรัพย์หลักที่สถาบันสามารถใส่ในพอร์ตได้โดยไม่ติดข้อจำกัดมากนัก

‘โครงสร้างที่ทนได้’ สำคัญกว่าตัวเลขผลตอบแทน

เมื่อรวมทุกปัจจัยเข้าด้วยกัน รายงานสรุปว่า แก่นของการลงทุนในบิตคอยน์(BTC) สำหรับสถาบันไม่ใช่การไล่ล่าผลตอบแทนสูงสุด แต่คือการออกแบบ ‘โครงสร้างการลงทุนที่ทนได้จริง’ เพราะหากผู้ลงทุนหรือคณะกรรมการบริหารความเสี่ยงรับความผันผวนไม่ได้ ต่อให้ตัวเลขผลตอบแทนระยะยาวจะสวยแค่ไหนก็ไม่มีความหมาย

รายงานย้ำว่าในบริบทของบิตคอยน์(BTC) ประเด็นสำคัญจึงไม่ใช่แค่ “จะเลือกสินทรัพย์ใด” แต่คือ “จะวางกติกาการถือครองอย่างไร” ตั้งแต่สัดส่วนในพอร์ต จุดเข้าออก วิธีรีบาลานซ์ ไปจนถึงกฎการลดความเสี่ยง ทั้งหมดต้องตั้งอยู่บน ‘วินัย’ และการตัดอารมณ์ออกจากการตัดสินใจให้มากที่สุด

‘ความคิดเห็น’ เมื่อบิตคอยน์(BTC) กลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพอร์ตสถาบันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ คำถามที่สำคัญที่สุดจึงไม่ใช่ “ควรซื้อหรือไม่” แต่คือ “จะออกแบบกติกาการถือเพื่อต้านทานความผันผวนอย่างไร” และนั่นอาจเป็นตัวแปรที่ชี้อนาคตความสัมพันธ์ระหว่างโลกการลงทุนดั้งเดิมกับสินทรัพย์ดิจิทัลในระยะยาว