ข่าว 
ข้อมูลเหรียญ 
แนะนำสื่อ 
รายงานระบุว่ากระเป๋าฮาร์ดแวร์ Coldcard สำหรับเก็บบิตคอยน์(BTC) ถูกขโมยทรัพย์สินมูลค่าราว 130 ล้านดอลลาร์ ทำให้การถกเถียงเรื่องความปลอดภัยระหว่างการเก็บกุญแจด้วยตัวเอง (self-custody) กับการฝากไว้กับสถาบันรับฝากกลับมาเป็นประเด็นร้อนอีกครั้ง
เมื่อวันที่ 10 (เวลาท้องถิ่น) BlockBeats รายงานว่าเฟิร์มแวร์บางเวอร์ชันของ Coldcard มีช่องโหว่ในการสร้างเลขสุ่มตั้งแต่ปี 2021 ทำให้วลีช่วยจำ (mnemonic phrase) ที่สร้างจากอุปกรณ์ดังกล่าวบางส่วนเสี่ยงถูกคาดเดาได้ โดย BlockBeats ระบุว่าความเสียหายเกิดขึ้นกับกว่า 5,200 แอดเดรส คิดเป็นบิตคอยน์ประมาณ 2,000 BTC
ตัวเลขความเสียหายแตกต่างกันไปตามช่วงเวลาที่มีการรวบรวมข้อมูล ก่อนหน้านี้ TokenPost เคยรายงานว่ากระเป๋าที่เกี่ยวข้องกับ Coldcard กว่า 5,200 แอดเดรสถูกขโมยบิตคอยน์ไปประมาณ 1,816 BTC
ในช่วงแรกมีการตั้งข้อสังเกตว่าช่องโหว่ด้านการสร้างเอนโทรปี (entropy) ในเฟิร์มแวร์ของ Coldcard อาจเกี่ยวข้องกับเหตุขโมยทรัพย์สินอีกคดีหนึ่งมูลค่าราว 38 ล้านดอลลาร์ แต่ในขณะนั้นความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุที่แท้จริงและขอบเขตความเสียหายยังต้องการการตรวจสอบเพิ่มเติม
กระเป๋าฮาร์ดแวร์คืออุปกรณ์ที่เก็บกุญแจส่วนตัว (private key) แยกออกจากอินเทอร์เน็ต การเซ็นธุรกรรมเกิดขึ้นภายในตัวเครื่อง โดยกุญแจส่วนตัวจะไม่ถูกส่งออกไปยังคอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่อเครือข่ายโดยตรง ซึ่งถือเป็นจุดเด่นสำคัญของอุปกรณ์ประเภทนี้
เอนโทรปีหมายถึงความสุ่มที่ใช้สร้างซีด (seed) และวลีกู้คืนของกระเป๋าเงิน หากกระบวนการสร้างมีความสุ่มไม่เพียงพอ ผู้โจมตีอาจสามารถจำกัดขอบเขตความเป็นไปได้และคาดเดาวลีกู้คืนได้ง่ายขึ้น
ความปลอดภัยของกระเป๋าฮาร์ดแวร์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับตัวอุปกรณ์เพียงอย่างเดียว แต่ยังขึ้นอยู่กับเฟิร์มแวร์ ห่วงโซ่อุปทาน และกระบวนการสร้างซีดด้วย แม้จะเก็บกุญแจส่วนตัวแบบออฟไลน์ แต่หากจุดใดจุดหนึ่งในกระบวนการนี้มีข้อบกพร่อง ความปลอดภัยของการเก็บกุญแจด้วยตัวเองก็อาจอ่อนแอลงได้
BlockBeats รายงานว่าหลังเกิดเหตุ นักลงทุนบางส่วนเริ่มโยกย้ายไปใช้ผลิตภัณฑ์รับฝากสินทรัพย์ของสถาบัน โดยระบุว่ากองทุน ETF บิตคอยน์แบบสปอตของสหรัฐฯ มีเงินไหลเข้าสุทธิราว 626 ล้านดอลลาร์ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา
เจมสัน ลอปป์(Jameson Lopp) ผู้ร่วมก่อตั้ง Casa กล่าวว่า “เหตุการณ์ล่าสุดไม่ควรทำให้ความเชื่อมั่นของผู้ใช้ที่มีต่อการเก็บกุญแจด้วยตัวเองลดลง” พร้อมระบุว่าการฝากไว้กับบุคคลที่สามก็มีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยในแบบของตัวเองเช่นกัน
ปีเตอร์ ท็อดด์(Peter Todd) หนึ่งในผู้พัฒนา Bitcoin Core รุ่นแรก ประเมินว่าประวัติความปลอดภัยระยะยาวของการเก็บกุญแจด้วยตัวเองยังดีกว่าสถาบันแบบรวมศูนย์ โดยมองว่าควรแยกความบกพร่องของกระเป๋าเงินยี่ห้อใดยี่ห้อหนึ่งออกจากความปลอดภัยของแนวทางการเก็บกุญแจด้วยตัวเองโดยรวม
ไมเคิล แทงกูมา(Michael Tanguma) ผู้ร่วมก่อตั้ง Onramp ชี้ว่าทั้งการเก็บกุญแจด้วยตัวเองและการฝากไว้กับสถาบันต่างก็มีจุดอ่อน เขากล่าวว่า “การกระจุกตัวของสินทรัพย์จำนวนมากไว้ที่สถาบันเดียวจะกลายเป็น ‘หม้อน้ำผึ้ง’ ที่ดึงดูดผู้โจมตี ขณะที่กระเป๋าฮาร์ดแวร์เองก็แบกรับความเสี่ยงด้านห่วงโซ่อุปทาน เฟิร์มแวร์ และการสร้างเลขสุ่ม”
ทางเลือกที่แทงกูมาเสนอคือ ‘การรับฝากแบบหลายสถาบัน’ (multi-institution custody) ให้สถาบันรับฝากที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลหลายแห่งแบ่งกันเก็บกุญแจ และต้องใช้ลายเซ็นจากหลายสถาบันในการทำธุรกรรม เพื่อลดความเสี่ยงจากจุดเดียวที่อาจล้มเหลว
การรับฝากแบบหลายสถาบันช่วยลดความเสี่ยงที่สินทรัพย์จะถูกโยกย้ายทันทีหากสถาบันใดสถาบันหนึ่งหรือกุญแจใดกุญแจหนึ่งถูกเจาะระบบ แต่ในทางกลับกัน การที่ธุรกรรมต้องได้รับอนุมัติจากหลายสถาบันก็ถูกวิจารณ์ว่าขัดกับหลักการกระจายอำนาจที่บิตคอยน์ยึดถือมาโดยตลอด
เมื่อบิตคอยน์เริ่มเข้าไปอยู่ในกองทุนบำนาญ กองทรัสต์ และการจัดสรรสินทรัพย์ของสถาบันมากขึ้น รูปแบบการเก็บรักษาสินทรัพย์จึงกลายเป็นประเด็นสำคัญของการบริหารสินทรัพย์ระยะยาว ยิ่งเพิ่มความสะดวกในการใช้งานและความสามารถในการกู้คืนมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งต้องพึ่งพาสถาบันมากขึ้นเท่านั้น ขณะที่การเสริมสิทธิ์ควบคุมส่วนบุคคลก็มาพร้อมภาระความรับผิดชอบในการจัดการกุญแจที่หนักขึ้นเช่นกัน
นักลงทุนในไทยก็เผชิญกับทางเลือกเดียวกันนี้ หากฝากไว้กับเอ็กซ์เชนจ์หรือสถาบัน ก็ช่วยลดภาระการจัดการกุญแจส่วนตัวได้ แต่ต้องยอมรับความเสี่ยงจากฝั่งผู้รับฝาก ส่วนหากเลือกเก็บกุญแจด้วยตัวเอง ก็ต้องรับผิดชอบความปลอดภัยของวลีกู้คืนและตัวอุปกรณ์ด้วยตัวเองทั้งหมด
ความคิดเห็น 0