1.4 ล้านล้านดอลลาร์ เดิมพันคดีเมตา(META) เปิดพิจารณาคดีเยาวชนกับ 4 รัฐสหรัฐฯ

เมตา(META) เข้าสู่การพิจารณาคดีหลักในชั้นศาลร่วมกับรัฐบาลสหรัฐฯ 4 รัฐ กรณีออกแบบเฟซบุ๊กและอินสตาแกรมในลักษณะที่เป็นอันตรายต่อผู้ใช้วัยรุ่น พร้อมข้อกล่าวหาเก็บข้อมูลส่วนบุคคลของเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปีโดยไม่เหมาะสม โดยเมตาระบุในเอกสารยื่นต่อศาลว่า 4 รัฐเรียกร้องค่าปรับสูงถึง 1.4 ล้านล้านดอลลาร์

ศาลรัฐบาลกลางเมืองโอ๊คแลนด์ รัฐแคลิฟอร์เนีย เริ่มกระบวนการคัดเลือกคณะลูกขุนเมื่อวันที่ 12 สิงหาคม และเข้าสู่การแถลงเปิดคดีเมื่อวันที่ 18 (เวลาท้องถิ่น) ตามรายงานของ AP โดยคาดว่าการพิจารณาคดีจะใช้เวลาราว 6-8 สัปดาห์

รัฐที่เข้าร่วมคดีนี้เป็นชุดแรกมี 4 รัฐ ได้แก่ แคลิฟอร์เนีย โคโลราโด เคนตักกี้ และนิวเจอร์ซีย์ ถือเป็นคดีต้นแบบ (bellwether) คดีแรกจากคดีรวมหลายเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลาง (MDL) ที่เริ่มขึ้นตั้งแต่ปี 2023

ฝ่ายโจทก์กล่าวหาว่าเมตาออกแบบแพลตฟอร์มให้ผู้ใช้วัยรุ่นใช้งานนานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ บิดเบือนคำชี้แจงด้านความปลอดภัยต่อสาธารณะ และเก็บข้อมูลส่วนบุคคลของเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปีอย่างไม่เหมาะสม สำนักงานอัยการสูงสุดรัฐแคลิฟอร์เนียเปิดเผยคำฟ้องฉบับไม่ปกปิดข้อมูลเมื่อปี 2023 ซึ่งอ้างอิงเอกสารภายในของบริษัทประกอบข้อกล่าวหาดังกล่าว

สำนักงานอัยการสูงสุดรัฐแคลิฟอร์เนียแถลงเมื่อวันที่ 30 มิถุนายนว่า ศาลปฏิเสธคำร้องขอให้พิพากษาโดยไม่ต้องพิจารณาคดี (summary judgment) ของเมตาทั้งหมด และในคำวินิจฉัยเดียวกัน ศาลยังเห็นว่าเมตาไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเรื่องการแจ้งและขอความยินยอมจากผู้ปกครอง ตามที่กฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของเด็ก (COPPA) กำหนดไว้

COPPA คือกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ที่กำหนดให้ผู้ให้บริการต้องแจ้งและขอความยินยอมจากผู้ปกครองก่อนเก็บข้อมูลส่วนบุคคลของเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปีทางออนไลน์ ในคดีนี้ นอกจากประเด็นมาตรการคุ้มครองผู้ใช้วัยรุ่นแล้ว คณะลูกขุนยังต้องพิจารณาด้วยว่าแพลตฟอร์มเก็บข้อมูลใดบ้างและด้วยวิธีใด

ประเด็นเรื่องค่าปรับและค่าเสียหายก็เป็นจุดที่ถกเถียงกันเช่นกัน สำนักข่าวรอยเตอร์ส(Reuters) รายงานว่า เมตาระบุในเอกสารยื่นต่อศาลเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคมว่า 4 รัฐเรียกร้องค่าปรับสูงถึง 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ ทว่ารายงานเดียวกันระบุด้วยว่าตัวเลขที่ฝ่ายรัฐคำนวณจริงใกล้เคียงกับ 2 แสนล้านดอลลาร์มากกว่า

จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการตัดสินว่าเมตาต้องรับผิดหรือต้องจ่ายค่าปรับเท่าใด ตัวเลข 1.4 ล้านล้านดอลลาร์เป็นเพียงข้อกล่าวอ้างของเมตาเกี่ยวกับยอดเรียกร้องของฝ่ายรัฐ ไม่ใช่จำนวนที่ศาลรับรองแล้ว

เมตาปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมด และใช้เครื่องมือคุ้มครองสำหรับวัยรุ่นและผู้ปกครองที่บริษัทจัดทำไว้เป็นแนวทางต่อสู้คดี

ในประกาศเมื่อเดือนเมษายน 2025 เมตาระบุว่าได้จำกัดการถ่ายทอดสดสำหรับผู้ใช้อายุต่ำกว่า 16 ปี กำหนดให้ต้องขอความยินยอมจากผู้ปกครองหากต้องการปิดฟีเจอร์ป้องกันภาพที่ไม่พึงประสงค์ และขยายฟีเจอร์คุ้มครองบัญชีวัยรุ่นไปยังเฟซบุ๊กและเมสเซนเจอร์ ก่อนหน้านั้นในเดือนมกราคม 2024 บริษัทเคยแถลงว่ามีเครื่องมือสำหรับวัยรุ่นและผู้ปกครองมากกว่า 30 รายการ

คดีนี้เกิดขึ้นท่ามกลางกระแสการกำกับดูแลในสหรัฐฯ ที่ กฎหมายคุ้มครองความปลอดภัยเด็กออนไลน์ผ่านการพิจารณาของคณะกรรมาธิการพาณิชย์ วุฒิสภาสหรัฐฯ และรอเข้าสู่การพิจารณาของสภาเต็มคณะ นอกเหนือจากกระบวนการนิติบัญญัติแล้ว ประเด็นที่ว่าศาลจะยอมรับความรับผิดชอบของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ในการคุ้มครองเยาวชนมากน้อยเพียงใด อาจกลายเป็นข้อถกเถียงสำคัญของอุตสาหกรรมแพลตฟอร์มต่อไป

คดีนี้อาจเป็นกรณีศึกษาสำหรับการถกเถียงเรื่องกำกับดูแลแพลตฟอร์มในเกาหลีใต้เช่นกัน เนื่องจากหน้าที่คุ้มครองเยาวชน ความรับผิดชอบต่อการออกแบบอัลกอริทึม และเงื่อนไขการขอความยินยอมเก็บข้อมูลส่วนบุคคล ล้วนเป็นประเด็นที่ถูกหยิบยกขึ้นมาซ้ำๆ เมื่อเกาหลีใต้พิจารณานโยบายด้านแพลตฟอร์ม

เอริก โกลด์แมน(Eric Goldman) ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยซานตาคลารา ให้สัมภาษณ์กับ AP ว่า "อัยการสูงสุดของรัฐต่างๆ กำลังพยายามสร้างบรรทัดฐานชี้ขาดจากคดีนี้" สะท้อนการตีความว่าหากฝ่ายโจทก์ชนะคดี อาจนำไปสู่ข้อเรียกร้องที่ไม่ใช่แค่ค่าปรับ แต่รวมถึงการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างบริการและมาตรการคุ้มครองผู้ใช้ด้วย

อย่างไรก็ตาม ประเด็นที่ว่าเครื่องมือคุ้มครองของเมตาจะช่วยลดความรับผิดทางกฎหมายได้หรือไม่ และฝ่ายโจทก์จะพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลระหว่างการออกแบบแพลตฟอร์มกับความเสียหายที่เกิดขึ้นได้หรือไม่ ยังคงเป็นประเด็นที่ต้องต่อสู้กันในชั้นศาล ความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องมือคุ้มครองที่มีอยู่ในปัจจุบันกับความรับผิดชอบต่อการออกแบบในอดีต น่าจะเป็นประเด็นตัดสินสำคัญของคดีนี้

คดีที่โอ๊คแลนด์เป็นเพียงส่วนหนึ่งของคดีทั้งหมด โดย AP รายงานว่ามีคดีในศาลรัฐอื่นที่ดำเนินไปพร้อมกันด้วย นอกเหนือจากผลคดีของ 4 รัฐนี้ ยังมีข้อเรียกร้องจากรัฐอื่นๆ และคดีของโจทก์รายบุคคลที่ยังไม่ได้ข้อสรุปเช่นกัน