ข่าว 
ข้อมูลเหรียญ 
แนะนำสื่อ 
OpenAI ได้สอบถามไปยังสภาคองเกรสสหรัฐฯ ว่าการหารือระหว่างบริษัทปัญญาประดิษฐ์ (AI) คู่แข่งเพื่อชะลอความเร็วในการพัฒนา จะเข้าข่ายขัดต่อกฎหมายป้องกันการผูกขาดของสหรัฐฯ หรือไม่ ประเด็นที่กลายเป็นข้อถกเถียงคือ ควรแบ่งเส้นแบ่งระหว่างความร่วมมือเพื่อความปลอดภัยด้าน AI กับพฤติกรรมจำกัดการแข่งขันไว้ที่ใด
ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา OpenAI ได้ขอให้เจ้าหน้าที่สภาคองเกรสสหรัฐฯ ให้แนวทางที่ชัดเจนว่า ข้อตกลงในระดับอุตสาหกรรมเพื่อชะลอการพัฒนา “AI แนวหน้า” (frontier AI) นั้นถูกกฎหมายหรือไม่ ทั้งนี้ OpenAI ไม่ได้ตอบคำขอให้แสดงความคิดเห็นก่อนที่ข่าวนี้จะถูกรายงาน โดยเรื่องนี้เป็นที่รับรู้จากรายงานของ Wired
เบื้องหลังของการหารือครั้งนี้มาจากบทความที่ ยาคุบ พาโชกี(Jakub Pachocki) หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ OpenAI เผยแพร่เมื่อวันที่ 6 โดยพาโชกีระบุในบทความทางการของ OpenAI ว่า ขณะนี้ยังไม่มีห้องปฏิบัติการใดแก้ปัญหาด้านการปรับแนวทาง (alignment) และการตรวจสอบได้มากพอที่จะขยายระบบ AI ด้วยความเร็วสูงสุด
พาโชกีกล่าวถึงความเป็นไปได้ที่ AI จะช่วยสนับสนุนกระบวนการพัฒนาตัวเอง หรือที่เรียกว่า “การพัฒนาตนเองแบบวนซ้ำ” (recursive self-improvement) และกล่าวว่า “หากจำเป็น จะต้องมีการประสานงานเพื่อชะลอความเร็วในการพัฒนาในอนาคต” พร้อมระบุว่าคาดหวังให้การชะลอการพัฒนาโดยสมัครใจกลายเป็นแนวทางปฏิบัติทั่วไปในอุตสาหกรรม จนกว่าจะมีมาตรฐานความปลอดภัยร่วมกัน
ทั้งนี้ไม่ได้หมายความว่า OpenAI ตัดสินใจหยุดพัฒนา AI แต่อย่างใด ข้อเสนอของพาโชกีมุ่งเน้นไปที่การที่บริษัทต่างๆ ควรสามารถปรับความเร็วในการพัฒนาได้ จนกว่าจะมีมาตรฐานความปลอดภัยและความร่วมมือระหว่างประเทศที่ชัดเจน
ประเด็นทางกฎหมายอยู่ที่การหารือระหว่างบริษัทอาจถูกตีความว่าเป็นการจำกัดการแข่งขัน หากคู่แข่งร่วมกันชะลอการเปิดตัวผลิตภัณฑ์หรือการพัฒนาโมเดล อาจถูกมองว่าเป็นการจำกัดปริมาณการผลิตหรือกดการแข่งขันในตลาด
ในทางกลับกัน การแบ่งปันข้อมูลเพื่อรับมือกับช่องโหว่ด้านความปลอดภัยไซเบอร์ การขโมยโมเดล หรือการใช้ AI ความเสี่ยงสูงในทางที่ผิด อาจถูกประเมินว่าเป็นความร่วมมือเพื่อความมั่นคงของชาติ ปัญหาคือการตอบสนองร่วมกันเพื่อความปลอดภัย กับการประสานตารางเวลาพัฒนาโมเดลระหว่างคู่แข่ง จะถือเป็นพฤติกรรมเดียวกันได้หรือไม่
สภาคองเกรสสหรัฐฯ ยังมีการเสนอร่างกฎหมายที่อนุญาตความร่วมมือลักษณะนี้แบบจำกัดขอบเขตด้วย โดยวุฒิสมาชิกจิม แบงส์(Jim Banks) จากพรรครีพับลิกัน และวุฒิสมาชิกอดัม ชิฟฟ์(Adam Schiff) จากพรรคเดโมแครต ได้เสนอ “กฎหมายความร่วมมือด้านภัยคุกคามจากฝ่ายตรงข้ามและความเสี่ยงด้านความมั่นคง” เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม สำนักงานของชิฟฟ์และแบงส์ระบุในคำอธิบายร่างกฎหมายว่า กฎหมายนี้อนุญาตให้มีการแบ่งปันข้อมูลและประสานงานด้านการป้องกัน เพื่อรับมือกับการขโมยโมเดลโดยต่างชาติ การโจมตีทางไซเบอร์ ภัยคุกคามด้านชีวเคมี-นิวเคลียร์-ไซเบอร์เชิงรุก และความเสี่ยงจากการสูญเสียการควบคุม
ร่างกฎหมายนี้ไม่อนุญาตพฤติกรรมที่บ่อนทำลายการแข่งขัน เช่น การสมรู้ร่วมคิดด้านราคา การแบ่งตลาด การผูกขาด หรือการคว่ำบาตร และสำหรับการประสานงานเพื่อชะลอหรือจำกัดการเผยแพร่โมเดล AI ความเสี่ยงสูง ยังกำหนดให้ต้องแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษรล่วงหน้าด้วย
ขณะนี้ร่างกฎหมายดังกล่าวถูกส่งไปยังคณะกรรมาธิการตุลาการของทั้งวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎรแล้ว แต่ยังไม่ผ่านเป็นกฎหมาย ดังนั้นตัวร่างกฎหมายเองจึงยังไม่ได้อนุญาตให้บริษัทต่างๆ ประสานการชะลอการพัฒนาในภาพรวม
เมื่อวันที่ 9 OpenAI ระบุในบทความด้านนโยบายอีกฉบับว่า ต้องการร่วมกับสภาคองเกรสจัดทำ “กฎระเบียบความปลอดภัย AI ระดับชาติที่อิงกับขีดความสามารถ” โดยมีเนื้อหาครอบคลุมการผลักดันมาตรฐานความปลอดภัยแบบสมัครใจร่วมกับห้องปฏิบัติการ AI แนวหน้าอื่นๆ และการจัดทำมาตรฐานสากลว่าควรชะลอหรือหยุดการพัฒนาเมื่อใด ทั้งนี้บทความด้านนโยบายของ OpenAI ไม่ได้เสนอข้อตกลงทางกฎหมายที่เป็นรูปธรรม
ปฏิกิริยาจากวงการยังคงแตกต่างกัน จอห์น ชูลแมน(John Schulman) อดีตผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI และปัจจุบันเป็นหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ Thinking Machines ระบุว่านี่เป็น “ข้ออ้างปลอมๆ” และบริษัทต่างๆ ไม่ควรหลีกเลี่ยงความร่วมมือด้านความปลอดภัยโดยอ้างกฎหมายป้องกันการผูกขาด เขาอธิบายว่ากฎหมายดังกล่าวห้ามเพียงข้อตกลงบางประเภทเท่านั้น ไม่ได้ห้ามการเสนอแนวทางร่วมกัน
ในทางกลับกัน ชุมชนออนไลน์ด้าน AI มีทั้งความเห็นว่า เมื่อพิจารณาการแข่งขันกับจีนแล้ว บริษัทสหรัฐฯ เพียงฝ่ายเดียวคงชะลอการพัฒนาได้ยาก และความเห็นว่าหากเกิดอุบัติเหตุด้านความปลอดภัยขึ้น อาจนำไปสู่การกำกับดูแลที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ทั้งนี้ปฏิกิริยาดังกล่าวไม่สามารถถือเป็นการตีความทางกฎหมายหรือจุดยืนอย่างเป็นทางการของ OpenAI ได้
ประเด็นสำคัญของการหารือครั้งนี้ไม่ได้อยู่ที่ว่าควรชะลอการพัฒนา AI หรือไม่ แต่อยู่ที่ว่าจะกำหนดขอบเขตทางกฎหมายไว้ที่ใด เพื่อไม่ให้ความร่วมมือด้านความปลอดภัยถูกมองว่าเป็นการจำกัดการแข่งขัน ส่วนที่ว่า OpenAI และบริษัทคู่แข่งได้เข้าสู่ข้อตกลงชะลอการพัฒนาร่วมกันจริงหรือไม่ และสภาคองเกรสสหรัฐฯ ได้ให้การตีความทางกฎหมายอย่างเป็นทางการแก่ OpenAI แล้วหรือไม่ ยังไม่ได้รับการยืนยัน
ความคิดเห็น 0