กระทรวงยุติธรรมสหรัฐจำกัดการดำเนินคดี AI ขณะที่ฟลอริดาผลักดันกฎหมาย

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐระบุว่าจะจำกัดการบังคับใช้กฎหมายอาญาต่อบริษัทปัญญาประดิษฐ์ (AI) เฉพาะกรณีที่พบการฝ่าฝืนกฎหมายอย่างชัดเจน ขณะที่รัฐฟลอริดากำลังผลักดันร่างกฎหมายเพื่อเอาผิดทางอาญากับบริษัท หากผลิตภัณฑ์ AI ช่วยเหลือหรือสนับสนุนการก่ออาชญากรรม

ท็อดด์ บลานช์(Todd Blanche) รัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรมสหรัฐ กล่าวในการสัมภาษณ์กับบลูมเบิร์กนิวส์เมื่อวันที่ 15 ว่า “เราจะไม่ใช้การกำกับดูแลผ่านการดำเนินคดี เพื่อสืบสวนหรือดำเนินคดีกับบริษัท AI หากไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายที่ถูกละเมิด” โดยบทสัมภาษณ์เผยแพร่เมื่อวันที่ 16 เวลา 00:17 น. ตามเวลาเกาหลี

บลูมเบิร์กนิวส์รายงานว่า บลานช์วิจารณ์การบังคับใช้กฎหมายของกระทรวงยุติธรรมต่อบริษัทเทคโนโลยีในสมัยรัฐบาลโจ ไบเดน โดยมองว่าพยายามใช้การบังคับใช้กฎหมายแทนการออกกฎหมาย ทั้งนี้ เขาเห็นว่าการกำหนดนโยบายและมาตรฐานกำกับดูแลเป็นหน้าที่ของรัฐสภาและหน่วยงานฝ่ายบริหาร

อย่างไรก็ตาม บลานช์ย้ำว่ากระทรวงยุติธรรมไม่ได้หมายความว่าจะไม่สืบสวนหรือดำเนินคดีกรณีฝ่าฝืนกฎหมายที่มีอยู่แล้ว โดยควรแยกการลงโทษอาชญากรรมที่ระบุไว้ในกฎหมายออกจากการสร้างกฎใหม่สำหรับอุตสาหกรรม

ความสัมพันธ์ระหว่างความร่วมมือด้านความปลอดภัยของบริษัท AI กับกฎต่อต้านการผูกขาดยังเป็นประเด็นถกเถียง ดาริโอ อโมเดอี(Dario Amodei) ซีอีโอแอนโทรปิก เสนอให้มีการยกเว้นกฎต่อต้านการผูกขาดแบบจำกัด เพื่อประสานมาตรฐานความปลอดภัยของ AI กับความเร็วในการพัฒนา

เอแดน โกเมซ(Aidan Gomez) ซีอีโอโคเฮียร์ วิจารณ์ว่าอาจทำให้บริษัทเพียงไม่กี่แห่งเป็นผู้กำหนดกฎและมาตรฐานความปลอดภัยของเทคโนโลยีรุ่นถัดไป จุดยืนของทั้งสองฝ่ายสะท้อนความขัดแย้งระหว่างความจำเป็นในการร่วมมือเพื่อความปลอดภัยของ AI กับความกังวลว่าการแข่งขันในตลาดจะถูกจำกัด

แอนดรูว์ เฟอร์กูสัน(Andrew Ferguson) ประธานคณะกรรมาธิการการค้ากลางสหรัฐ (FTC) กล่าวว่า ข้อเรียกร้องให้ยกเว้นกฎต่อต้านการผูกขาดแก่บริษัท AI รายใหญ่ “น่าสงสัยอย่างยิ่ง” ขณะที่ไมค์ จอห์นสัน ประธานสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐ กล่าวว่า รัฐสภาอาจจำเป็นต้องวางมาตรการคุ้มครองความปลอดภัยสำหรับอุตสาหกรรม AI

แนวทางของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐสอดคล้องกับบันทึกนโยบาย ‘ยุติการกำกับดูแลผ่านการดำเนินคดี’ ที่เผยแพร่เมื่อเดือนเมษายน 2025 โดยเอกสารดังกล่าวเสนอให้มุ่งทรัพยากรการสืบสวนไปยังอาชญากรรมที่ชัดเจน เช่น การฉ้อโกง การก่อการร้าย ยาเสพติด การค้ามนุษย์ และการแฮ็ก โดยไม่ใช้การบังคับใช้กฎหมายอาญาครอบทับระบบกำกับดูแลในภาคสินทรัพย์ดิจิทัล

อย่างไรก็ตาม กระทรวงยุติธรรมไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าจะนำบันทึกดังกล่าวมาใช้กับการบังคับใช้กฎหมายต่อ AI โดยตรง เนื่องจากเอกสารนี้มุ่งกำหนดหลักการบังคับใช้กฎหมายในภาคสินทรัพย์ดิจิทัล

ในระดับรัฐ ฟลอริดาใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป เจมส์ อุตไมเออร์(James Uthmeier) รัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรมรัฐฟลอริดา กล่าวเมื่อวันที่ 8 ว่าจะผลักดันร่างกฎหมายเพื่อกำหนดโทษทางอาญาต่อบริษัท หากผลิตภัณฑ์ AI ช่วยเหลือหรือสนับสนุนการก่ออาชญากรรม

แนวคิดที่มีการรายงานระบุว่า บริษัทซึ่งควบคุมการออกแบบ การฝึก การนำไปใช้งาน หรือการตั้งค่าความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ AI อย่างมีนัยสำคัญ อาจต้องเผชิญค่าปรับ การชดเชยผู้เสียหาย การกำกับดูแลโดยศาล หรือการระงับการดำเนินธุรกิจในรัฐ โดยจะพิจารณาไม่เพียงการฝ่าฝืนกฎหมายโดยเจตนาของผู้บริหาร แต่รวมถึงการที่ผลิตภัณฑ์มีส่วนทำให้ผู้อื่นก่ออาชญากรรมด้วย

WUSF รายงานว่า อุตไมเออร์กล่าวว่า หากไม่มีการเปิดประชุมสมัยพิเศษ ร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องอาจเริ่มพิจารณาในการประชุมสมัยปกติเดือนมีนาคมปีหน้า ทั้งนี้ ยังไม่สามารถยืนยันจากข้อมูลที่เปิดเผยได้ว่าร่างกฎหมายของฟลอริดามีเนื้อหาฉบับเต็ม เลขที่ร่างกฎหมาย หรือถูกยื่นต่อสภานิติบัญญัติแล้วหรือไม่

รัฐฟลอริดาเริ่มการสืบสวนทางอาญาต่อโอเพนเอไอและแชตจีพีทีในเดือนเมษายนปีนี้ และยื่นฟ้องคดีคุ้มครองผู้บริโภคต่อโอเพนเอไอและแซม อัลต์แมน ซีอีโอในเดือนมิถุนายน โดยเชื่อมโยงประเด็นการมีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมของผลิตภัณฑ์ AI เข้ากับความรับผิดของบริษัท

ข้อถกเถียงเรื่องขอบเขตความรับผิดของบริษัท AI ครอบคลุมทั้งความกังวลด้านความปลอดภัยและเส้นแบ่งอำนาจกำกับดูแลของรัฐ รายงานก่อนหน้าของ TokenPost เกี่ยวกับความเห็นของท็อดด์ บลานช์ต่อการสืบสวนผู้พัฒนาซอฟต์แวร์ ก็สะท้อนความเห็นต่างเรื่องขอบเขตความรับผิดของบริษัทและการแทรกแซงของรัฐบาล

ประเด็นนี้ไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับราคาและปริมาณการซื้อขายในตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลหรือเซมิคอนดักเตอร์ ประเด็นสำคัญที่ยืนยันได้ในขณะนี้คือ กระทรวงยุติธรรมสหรัฐยังคงมุ่งบังคับใช้กฎหมายกับอาชญากรรมที่ชัดเจน ขณะที่รัฐต่าง ๆ อาจกำหนดเกณฑ์ความรับผิดของบริษัทขึ้นเอง

หากไม่มีการเปิดประชุมสมัยพิเศษ ร่างกฎหมายของฟลอริดาอาจเริ่มพิจารณาในเดือนมีนาคมปีหน้า ความขัดแย้งระหว่างหลักการดำเนินคดีอาญาต่อ AI ในระดับรัฐบาลกลางกับการผลักดันกฎหมายของรัฐจะชัดเจนขึ้นเมื่อมีการยื่นและพิจารณาร่างกฎหมาย