ข่าว 
ข้อมูลเหรียญ 
แนะนำสื่อ 
ข้อถกเถียงเรื่องการชะลอความเร็วในการพัฒนา AI ขยายวงไปสู่โครงสร้างการแข่งขันระหว่างสหรัฐฯ กับจีน และแนวทางวางระบบความปลอดภัยของแต่ละบริษัท โดยแอนโทรปิก(Anthropic) และโอเพนเอไอ(OpenAI) เน้นการตรวจสอบความปลอดภัย ขณะที่เอ็นวิเดีย($NVDA) และเมตาแพลตฟอร์มส์($META) ให้น้ำหนักกับการตัดสินใจของแต่ละบริษัท
CNBC รายงานเมื่อวันที่ 17 ว่า ข้อมูลจำนวนมากที่นักลงทุนได้รับอาจเป็นเพียง ‘เสียงรบกวน’ ที่ไม่ช่วยในการตัดสินใจ พร้อมชี้ว่าเมื่อพิจารณาการแข่งขันทางภูมิรัฐศาสตร์ระหว่างสหรัฐฯ กับจีน การใช้จ่ายด้าน AI อาจไม่ได้ชะลอลงอย่างมีนัยสำคัญ
จุดเริ่มต้นของข้อถกเถียงมาจากบทความชื่อ ‘We Must Pace the Frontier’ ซึ่งดาริโอ อาโมเดอี(Dario Amodei) ซีอีโอแอนโทรปิกเผยแพร่เมื่อเดือนกันยายน อาโมเดอีไม่ได้เสนอให้หยุดพัฒนา AI แต่ระบุว่าควรปรับความเร็วการพัฒนา เพื่อให้การตรวจสอบและการควบคุมความปลอดภัยก้าวทันความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี
อาโมเดอีเสนอแนวทาง 3 ประการ ได้แก่ △ให้ผู้ประเมินอิสระจากภายนอกเข้าประจำการในบริษัท AI แต่ละแห่งอย่างต่อเนื่อง △ให้บริษัท AI ในประเทศประชาธิปไตยจัดทำมาตรฐานความปลอดภัยร่วมกันและกำหนดข้อจำกัดต่อการพัฒนาที่ไร้การควบคุม △ประสานงานระหว่างประเทศประชาธิปไตยกับประเทศอำนาจนิยม
แอนโทรปิกระบุว่าจะเข้าร่วมแนวทางแรกเพียงฝ่ายเดียว โดยมีเป้าหมายสร้างระบบตรวจสอบความปลอดภัยผ่านการประเมินอิสระ ไม่พึ่งพาการตัดสินใจภายในบริษัทเพียงอย่างเดียว
แซม อัลต์แมน(Sam Altman) ซีอีโอโอเพนเอไอ เห็นด้วยกับแนวคิดการปรับความเร็วการพัฒนา AI เช่นกัน โอเพนเอไอเปิดเผยกรณีพฤติกรรมน่ากังวล 6 กรณีที่พบในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา ในรายงานระบบรายงานความไม่สอดคล้องของโมเดลที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 16 พร้อมระบุว่าอุตสาหกรรม AI ยังแก้ปัญหาความปลอดภัยและการติดตามตรวจสอบได้ไม่เพียงพอที่จะขยายการพัฒนาเต็มความเร็ว
อีกฝ่ายประกอบด้วยเจนเซน หวง(Jensen Huang) ซีอีโอเอ็นวิเดีย และมาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก(Mark Zuckerberg) ซีอีโอเมตาแพลตฟอร์มส์ โดยหวงระบุว่าความปลอดภัยและการทดสอบ AI เป็นปัญหาด้านวิศวกรรม ขณะที่ซักเคอร์เบิร์กกล่าวว่าแต่ละบริษัทมีแรงจูงใจและความรับผิดชอบในการกำหนดมาตรฐานความปลอดภัยของตนเองอยู่แล้ว
ความแตกต่างระหว่างสองแนวคิดอยู่ที่คำถามว่าใครควรออกแบบและใช้มาตรการป้องกัน อาโมเดอีเน้นการประเมินโดยบุคคลที่สามและมาตรฐานร่วมระหว่างประเทศ ส่วนหวงกับซักเคอร์เบิร์กให้ความสำคัญกับการตัดสินใจทางเทคนิคและความรับผิดชอบภายในบริษัท
เหตุผลที่ CNBC นำภาพยนตร์เจ้าของรางวัลออสการ์เรื่อง ‘A Beautiful Mind’ มาเชื่อมโยงกับข้อถกเถียงเรื่องการลงทุนใน AI คือทฤษฎีเกมของจอห์น แนช(John Nash) ตัวละครเอกในเรื่อง ทฤษฎีเกมใช้วิเคราะห์สถานการณ์ที่ผู้เล่นหลายฝ่ายตัดสินใจโดยคาดการณ์ทางเลือกของกันและกัน
ดุลยภาพแนชหมายถึงภาวะที่ผู้เล่นไม่อาจได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าด้วยการเปลี่ยนทางเลือกของตนเพียงฝ่ายเดียว เมื่อทางเลือกของผู้เล่นอื่นถูกกำหนดไว้แล้ว ผลลัพธ์จึงเกิดจากการที่แต่ละฝ่ายพิจารณาพฤติกรรมของฝ่ายตรงข้ามจนยากที่จะเปลี่ยนทางเลือก
ในภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ การร่วมมือกันจะให้ผลลัพธ์ดีที่สุดสำหรับทุกฝ่าย แต่เมื่อแต่ละฝ่ายคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่อีกฝ่ายจะไม่รักษาคำมั่นสัญญา ทุกฝ่ายจึงมีแนวโน้มเลือกหักหลัง
หากนำโครงสร้างนี้มาใช้กับการแข่งขันพัฒนา AI การที่สหรัฐฯ และจีนชะลอความเร็วพร้อมกันอาจเป็นผลดีต่อความปลอดภัย แต่ปัญหาคือแต่ละฝ่ายไม่อาจมั่นใจได้ว่าอีกฝ่ายจะชะลอความเร็วจริง
ความกังวลว่าประเทศหนึ่งอาจเสียเปรียบ หากชะลอการพัฒนาในขณะที่อีกประเทศเดินหน้าต่อ ทำให้ความร่วมมือระหว่างสองประเทศเป็นเรื่องยาก สำหรับบริษัทต่าง ๆ การลดการลงทุนโดยสมัครใจก็ทำได้ยากเช่นกัน หากยังต้องคำนึงว่าคู่แข่งอาจรักษาความเร็วการพัฒนาไว้
ภายใต้โครงสร้างการแข่งขันเช่นนี้ การประเมินทิศทางการลงทุนใน AI จากความใหม่ของถ้อยแถลงแต่ละรายการเพียงอย่างเดียวอาจไม่เพียงพอ จำเป็นต้องพิจารณาด้วยว่าการพัฒนาเทคโนโลยีและการระดมทุนของบริษัทเคลื่อนไหวไปพร้อมกันหรือไม่ ดังที่บทวิเคราะห์ของ TokenPost ระบุว่าการแข่งขันลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน AI กำลังขยายไปสู่ข้อถกเถียงในตลาดเงิน
ข้อถกเถียงครั้งนี้ยังไม่ได้ข้อสรุปว่าฝ่ายใดถูกต้องในประเด็นความปลอดภัยของ AI อย่างไรก็ตาม สำหรับการตัดสินใจลงทุน ควรตรวจสอบทั้งโครงสร้างการแข่งขันพัฒนา AI และกลไกที่จะทำให้มาตรฐานความปลอดภัยได้รับการทดสอบและนำไปใช้จริง โดยประเด็นดังกล่าวยังคงเป็นที่จับตา
ความคิดเห็น 0