ขั้นตอนอนุญาตสินทรัพย์ดิจิทัลต่างกันในยุโรป สหรัฐฯ และเอเชีย

สหภาพยุโรป (European Union: EU) ใช้ระบบอนุญาตร่วมภายใต้กฎหมาย MiCA ขณะที่สหรัฐฯ ออกกฎหมายกำกับสเตเบิลคอยน์เพื่อการชำระเงินแล้ว แต่ร่างกฎหมายโครงสร้างตลาดยังไม่ผ่านขั้นตอนเริ่มอภิปรายในวุฒิสภา ส่วนสิงคโปร์ ฮ่องกง และดูไบกำหนดขอบเขตใบอนุญาตตามประเภทกิจกรรม

โวโลดีมีร์ โนซอฟ (Volodymyr Nosov) ผู้ก่อตั้งและประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ WhiteBIT Group เปรียบเทียบสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบในแต่ละเขตอำนาจศาลไว้ในบทความแสดงความเห็น ประเด็นนี้เป็นมุมมองของผู้ประกอบการในอุตสาหกรรม ไม่ใช่งานวิจัยที่เปรียบเทียบผลการดึงดูดบริษัทด้วยตัวชี้วัดเดียวกัน

สำนักงานกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ยุโรป (European Securities and Markets Authority: ESMA) ระบุว่า ช่วงเปลี่ยนผ่านของ MiCA สิ้นสุดเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2026 และหลังจากนั้น ผู้ที่ต้องการให้บริการที่อยู่ภายใต้ MiCA แก่ลูกค้าใน EU ต้องได้รับใบอนุญาต

มาตรา 59 ของ MiCA กำหนดเงื่อนไขการอนุญาตสำหรับผู้ให้บริการสินทรัพย์ดิจิทัล (CASP) ส่วนมาตรา 65 ระบุขั้นตอนการให้บริการข้ามพรมแดนในกลุ่มประเทศสมาชิก ผู้ประกอบการต้องแจ้งหน่วยงานกำกับดูแลในประเทศต้นทางว่าจะให้บริการในประเทศใด ให้บริการประเภทใด และจะเริ่มเมื่อใด โดยเริ่มให้บริการได้ตั้งแต่วันที่ได้รับแจ้งว่าหน่วยงานกำกับดูแลส่งข้อมูลต่อแล้ว และอย่างช้าที่สุดคือภายในวันที่ 15 หลังยื่นข้อมูล

ดังนั้น ใบอนุญาตจากประเทศสมาชิกหนึ่งไม่ได้หมายความว่าบริษัทจะดำเนินธุรกิจทั่ว EU ได้โดยไม่ต้องผ่านขั้นตอนอื่น

สหรัฐฯ แยกกฎหมายสเตเบิลคอยน์ออกจากร่างกฎหมายโครงสร้างตลาด โดยกฎหมาย GENIUS Act ซึ่งกำกับสเตเบิลคอยน์เพื่อการชำระเงินมีผลเป็นกฎหมายเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2025 ตามประกาศของทำเนียบขาว ส่วนร่าง CLARITY Act ที่ครอบคลุมโครงสร้างตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลและขอบเขตการกำกับดูแลยังอยู่ในกระบวนการนิติบัญญัติแยกต่างหาก

เมื่อวันที่ 15 กันยายน 2026 วุฒิสภาสหรัฐฯ ลงคะแนนปิดการอภิปรายเพื่อเปิดทางให้เริ่มพิจารณา CLARITY Act ในที่ประชุมใหญ่ แต่ญัตติไม่ผ่านด้วยคะแนน 49 ต่อ 50 ผลดังกล่าวเป็นการลงคะแนนเรื่องขั้นตอนเริ่มอภิปราย ไม่ใช่การตัดสินว่าร่างกฎหมายจะผ่านเป็นกฎหมายหรือไม่

หลังการลงคะแนน Blockchain Association ยังคงเรียกร้องให้เดินหน้ากฎหมายเพื่อสร้างความชัดเจนด้านกฎระเบียบ มาร์ก วอร์เนอร์ (Mark Warner) วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ ซึ่งลงคะแนนคัดค้าน ระบุในแถลงการณ์ว่าเห็นด้วยกับความจำเป็นของกฎเกณฑ์สำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล แต่ร่างกฎหมายยังขาดข้อกำหนดด้านจริยธรรมเพื่อป้องกันผลประโยชน์ทับซ้อนของประธานาธิบดีและเจ้าหน้าที่ระดับสูง ทั้งสองฝ่ายเห็นตรงกันว่าจำเป็นต้องมีกฎเกณฑ์ แต่มีความเห็นต่างกันเกี่ยวกับเนื้อหาของร่างกฎหมาย

สิงคโปร์ใช้กฎหมายที่มีอยู่กับบริการโทเคนดิจิทัลที่มุ่งให้บริการลูกค้าในประเทศ โดยมีกฎหมายบริการการชำระเงิน (Payment Services Act) กฎหมายหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (Securities and Futures Act) และกฎหมายที่ปรึกษาทางการเงิน (Financial Advisers Act) เป็นกรอบกำกับบริการที่เกี่ยวข้อง

ตั้งแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2025 ผู้ให้บริการบางรายที่ให้บริการโทเคนการชำระเงินดิจิทัลหรือโทเคนผลิตภัณฑ์ตลาดทุนแก่ลูกค้านอกสิงคโปร์เท่านั้น ก็ต้องขอใบอนุญาตแยกต่างหาก ธนาคารกลางสิงคโปร์ (Monetary Authority of Singapore: MAS) ชี้แจงว่าเกณฑ์การอนุญาตอยู่ในระดับสูง และโดยทั่วไปจะไม่ออกใบอนุญาตให้

ฮ่องกงเริ่มใช้ระบบใบอนุญาตสำหรับการออกสเตเบิลคอยน์ที่ผูกกับเงินตราตามกฎหมายเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2025 สำนักงานการเงินฮ่องกง (Hong Kong Monetary Authority: HKMA) ประกาศเมื่อวันที่ 10 เมษายน 2026 ว่าได้ออกใบอนุญาตผู้ออกสเตเบิลคอยน์ชุดแรกให้ HSBC และ Anchorpoint Financial Limited รวม 2 ราย จากผู้สมัคร 36 ราย

เมื่อวันที่ 23 ตุลาคม HSBC เปิดตัวสเตเบิลคอยน์ที่อิงกับดอลลาร์ฮ่องกงชื่อ HSBC RedCoin (RCHKD) ผ่านแอปชำระเงิน PayMe การเปิดตัวเป็นตัวอย่างของผลิตภัณฑ์ที่ออกมาหลังได้รับใบอนุญาต แต่การเปิดตัวผลิตภัณฑ์เพียงรายการเดียวไม่เพียงพอที่จะใช้ตัดสินผลการดึงดูดธุรกิจของฮ่องกงโดยรวม

สำนักงานกำกับดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลแห่งดูไบ (Dubai Virtual Assets Regulatory Authority: VARA) กำกับกิจกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลในพื้นที่ดูไบแผ่นดินใหญ่และเขตปลอดอากร ยกเว้นศูนย์การเงินนานาชาติดูไบ (Dubai International Financial Centre: DIFC) ระบบใบอนุญาตของ VARA แบ่งตามกิจกรรม เช่น การซื้อขาย การรับฝากสินทรัพย์ และการให้กู้ยืม ผู้ประกอบการจึงต้องตรวจสอบหน่วยงานกำกับดูแลและขอบเขตใบอนุญาตที่ใช้กับพื้นที่และบริการของตน

ระบบอนุญาตร่วมของ EU ขั้นตอนนิติบัญญัติของสหรัฐฯ และการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ในฮ่องกงอยู่คนละเกณฑ์และคนละขั้นตอน หากต้องการประเมินว่าเขตอำนาจศาลใดดึงดูดบริษัทได้มากกว่า จำเป็นต้องเปรียบเทียบจำนวนผู้ได้รับใบอนุญาต การเริ่มดำเนินธุรกิจจริง และเงินลงทุนกับการจ้างงาน โดยใช้เกณฑ์เดียวกัน