ค่าเสียหาย 6 ล้านดอลลาร์ ดันเมตา-ยูทูบยื่นอุทธรณ์คดีออกแบบแอปเสี่ยงเยาวชน

เมตา(Meta, META) และยูทูบ(YouTube) แพลตฟอร์มวิดีโอในเครือกูเกิล(Google, GOOGL) ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของคณะลูกขุนที่ให้จ่ายค่าเสียหายรวม 6 ล้านดอลลาร์ ฐานออกแบบแพลตฟอร์มที่กระตุ้นให้เยาวชนใช้งานแบบเสพติด แม้คำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่และคำร้องขอให้เพิกถอนคำตัดสินของคณะลูกขุนจะถูกศาลปฏิเสธไปแล้ว แต่ผลการอุทธรณ์ยังไม่มีข้อสรุป

คณะลูกขุนในนครลอสแอนเจลิสมีมติเมื่อวันที่ 25 มีนาคม (เวลาท้องถิ่น) ว่าความบกพร่องในการออกแบบแพลตฟอร์มของเมตาและยูทูบเป็นปัจจัยสำคัญที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อโจทก์ซึ่งใช้ชื่อย่อว่า K.G.M. โดยแบ่งค่าเสียหายเป็นฝั่งเมตา 4.2 ล้านดอลลาร์ และฝั่งยูทูบ 1.8 ล้านดอลลาร์ ตามรายงานของสำนักข่าว AP

แคโรลิน บี. คูล(Carolyn B. Kuhl) ผู้พิพากษาศาลสูงมณฑลลอสแอนเจลิส มีคำสั่งเมื่อวันที่ 10 มิถุนายน ปฏิเสธคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่และคำร้องขอเพิกถอนคำตัดสินที่ทั้งสองบริษัทยื่นเข้ามา ทั้งนี้คำสั่งดังกล่าวเป็นเพียงการยืนตามคำตัดสินของคณะลูกขุนในชั้นต้น ไม่ใช่ผลการพิจารณาชั้นอุทธรณ์แต่อย่างใด

เมตายื่นหนังสือแจ้งอุทธรณ์เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม ขณะที่ยูทูบเริ่มกระบวนการอุทธรณ์ตามมาในวันที่ 15 กรกฎาคม

ประเด็นหลักของคดีนี้ไม่ใช่เนื้อหาที่ผู้ใช้โพสต์ แต่เป็น ‘ความรับผิดชอบด้านการออกแบบ’ ของแพลตฟอร์ม ฝ่ายโจทก์ระบุว่าฟีเจอร์ △การเลื่อนหน้าจอไม่รู้จบ (infinite scroll) △การเล่นวิดีโอถัดไปอัตโนมัติ △อัลกอริทึมแนะนำเนื้อหา และ △การแจ้งเตือน เป็นตัวกระตุ้นให้ผู้เยาว์ใช้งานแพลตฟอร์มต่อเนื่องเป็นเวลานาน

คณะลูกขุนเห็นว่าทั้งสองบริษัทรับรู้อยู่แล้วว่าฟีเจอร์เหล่านี้อาจเป็นอันตรายต่อผู้เยาว์ แต่ไม่ได้แจ้งเตือนอย่างเพียงพอ คดีนี้ยังมีความสำคัญในฐานะ ‘คดีทดสอบประเด็น’ (bellwether trial) ก่อนที่คดีลักษณะเดียวกันอีกหลายพันคดีจะเข้าสู่กระบวนการพิจารณา

มาตรา 230 ของกฎหมายความเหมาะสมด้านการสื่อสาร (Communications Decency Act) ของสหรัฐฯ โดยปกติจะจำกัดความรับผิดทางกฎหมายของแพลตฟอร์มที่เกี่ยวกับเนื้อหาที่ผู้ใช้โพสต์เอง ฝ่ายโจทก์จึงเลี่ยงการอ้างอิงเนื้อหาโดยตรง และหันไปโฟกัสที่โครงสร้างบริการและรูปแบบการใช้งานแทน เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกคุ้มครองภายใต้มาตรานี้

การออกแบบแพลตฟอร์มเป็นตัวกำหนดระยะเวลาที่ผู้ใช้อยู่บนแอปและรูปแบบการบริโภคเนื้อหา คดีนี้จึงเป็นกรณีศึกษาว่าฟีเจอร์แนะนำเนื้อหาและอินเตอร์เฟซผู้ใช้เป็นเพียงเครื่องมือทางเทคนิค หรือเป็นองค์ประกอบการออกแบบที่ต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่คาดการณ์ได้

ฝั่งเมตาไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินดังกล่าว โดยโฆษกของเมตาระบุว่า “สุขภาพจิตของวัยรุ่นเป็นเรื่องซับซ้อนมาก และไม่สามารถโยงกับแอปใดแอปหนึ่งได้” สะท้อนจุดยืนที่ว่ายากจะชี้ชัดว่าปัญหาสุขภาพจิตเกิดจากฟีเจอร์ของแพลตฟอร์มใดแพลตฟอร์มหนึ่งเพียงอย่างเดียว

โฆเซ กัสตาเนดา(José Castañeda) โฆษกของกูเกิล กล่าวว่า “ยูทูบเป็นแพลตฟอร์มสตรีมมิงที่ถูกสร้างขึ้นอย่างมีความรับผิดชอบ ไม่ใช่เว็บไซต์โซเชียลมีเดีย” ซึ่งเป็นการยืนยันจุดยืนว่าลักษณะบริการและขอบเขตความรับผิดชอบของยูทูบควรแยกออกจากแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอื่น

มาร์ก แลเนียร์(Mark Lanier) ทนายความฝ่ายโจทก์ กล่าวว่าคาดหวังให้คำตัดสินชั้นต้นยังคงมีผลต่อไปแม้ในชั้นอุทธรณ์ ขณะที่ปีเตอร์ ออร์เมอรอด(Peter Ormerod) รองศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยวิลลาโนวา ประเมินว่าคำตัดสินครั้งนี้เป็น “ความเคลื่อนไหวที่สำคัญ” แต่ก็มองว่ารูปแบบการดำเนินงานของแพลตฟอร์มต่างๆ คงไม่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในทันที

ทั้งนี้ ประเด็นการกำกับดูแลแพลตฟอร์มในหลายประเทศก็เริ่มขยายขอบเขตจากการตรวจสอบเนื้อหาไปสู่อัลกอริทึมการแนะนำและการออกแบบบริการเช่นกัน ก่อนหน้านี้ TokenPost เคยรายงานว่าการพิจารณากฎหมายความปลอดภัยออนไลน์สำหรับเด็กของสหรัฐฯ ครอบคลุมไปถึงความรับผิดชอบด้านฟีเจอร์แนะนำเนื้อหาและการออกแบบบริการของแพลตฟอร์มด้วย

นอกจากนี้ยังมีคดีอื่นที่ดำเนินไปคู่ขนาน ศาลสูงสุดสหรัฐฯ ปฏิเสธคำร้องอุทธรณ์ของเมตาในคดีที่รัฐเวอร์มอนต์เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม โดยบันทึกคดีอย่างเป็นทางการระบุชัดเจนว่าเป็นการปฏิเสธคำร้อง

ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางมีคำสั่งเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน ไม่รับคำร้องขอให้ยกฟ้องของเมตาในคดีแยกต่างหากที่อัยการสูงสุดของ 29 รัฐเป็นผู้ฟ้อง ศาลแห่งนี้ยังพิจารณาคดีรวมกว่า 2,600 คดีที่ฟ้องเมตา ยูทูบ สแนป(Snap) และติ๊กต็อก(TikTok) จากทั้งบุคคลทั่วไป เขตการศึกษา และหน่วยงานท้องถิ่นอีกด้วย

อย่างไรก็ตาม คำตัดสินค่าเสียหาย 6 ล้านดอลลาร์ในคดีที่รัฐแคลิฟอร์เนียนี้ไม่ได้มีผลบังคับใช้โดยอัตโนมัติกับคดีอื่น ขอบเขตความรับผิดชอบของเมตาและยูทูบจะถูกพิจารณาอีกครั้งในคดีทดสอบประเด็น (bellwether trial) ที่ดำเนินไปคู่ขนานกับกระบวนการอุทธรณ์ที่ทั้งสองบริษัทเป็นผู้ยื่น