ครอสบีผลักดันประกันงานกฎหมาย AI ขณะทนายยังตรวจทุกชิ้นงาน

ครอสบี (Crosby) กำลังผลักดันแนวทางนำประกันความรับผิดทางวิชาชีพมาใช้กับผลงานด้านกฎหมายของเอเจนต์ AI โดยมีเป้าหมายรองรับงานที่ดำเนินการโดยไม่ต้องให้ทนายความตรวจทาน

ไรอัน แดเนียลส์ (Ryan Daniels) ผู้ก่อตั้งครอสบี ระบุในโพสต์ LinkedIn เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคมว่า “ขณะนี้ทนายความตรวจทานผลงานทุกชิ้น” เขามองว่าเมื่อเอเจนต์ AI พัฒนาขึ้น อาจไม่จำเป็นต้องตรวจทานทุกชิ้นงานในอนาคต

ครอสบีให้บริการด้านกฎหมายเกี่ยวกับสัญญาพาณิชย์ เว็บไซต์ของบริษัทระบุว่าเอเจนต์ AI ทำหน้าที่ค้นคว้า วิเคราะห์ และร่างเอกสาร โดยมีทนายความคอยกำกับดูแล

ก่อนหน้านี้ TokenPost รายงานว่าครอสบีเสนอซื้อสินทรัพย์บางส่วนของ Weil, Gotshal โดยรายงานดังกล่าวระบุด้วยว่าบริษัทให้บริการด้านกฎหมายที่ใช้ AI

บริษัทระบุบนเว็บไซต์ว่าได้ทำประกันความรับผิดจากการประกอบวิชาชีพด้านกฎหมายแล้ว แต่ไม่ได้ชี้แจงว่าประกันดังกล่าวครอบคลุมผลงานขั้นสุดท้ายจาก AI ที่ทนายความไม่ได้ตรวจทานหรือไม่

ประกันความรับผิดทางวิชาชีพคุ้มครองความเสียหายตามเงื่อนไขกรมธรรม์ เมื่อเกิดความรับผิดจากความผิดพลาดระหว่างให้บริการวิชาชีพ หากนำมาใช้กับผลงาน AI ขอบเขตความคุ้มครองก็ยังขึ้นอยู่กับผู้เอาประกัน สิ่งที่คุ้มครอง วงเงิน และข้อยกเว้นในกรมธรรม์

ครอสบียังไม่เปิดเผยว่าทำสัญญาประกันที่เกี่ยวข้องกับเอเจนต์ AI แล้วหรือไม่ บริษัทประกันรายใดเป็นผู้รับประกัน หรือมีเงื่อนไขอย่างไร จึงยังระบุไม่ได้ว่าใครมีสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมจนกว่าจะมีการเปิดเผยสัญญา

การจัดทำประกันกับอำนาจในการให้บริการด้านกฎหมายเป็นคนละเรื่องกัน การมีประกันไม่ได้เปลี่ยนข้อกำหนดเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญของทนาย การรักษาความลับ การสื่อสารกับลูกความ หรือหน้าที่กำกับดูแล

สมาคมเนติบัณฑิตอเมริกัน (American Bar Association: ABA) ระบุในความเห็นอย่างเป็นทางการฉบับที่ 512 เมื่อปี 2024 ว่า ทนายความที่ใช้ AI เชิงสร้างสรรค์ควรคำนึงถึงความเชี่ยวชาญ การรักษาความลับของข้อมูลลูกความ การสื่อสารกับลูกความ และการกำกับดูแลพนักงานกับผู้ช่วย ขอบเขตที่ต้องตรวจสอบผลงานด้วยตนเองขึ้นอยู่กับเครื่องมือที่ใช้และงานที่มอบหมาย

แนวปฏิบัติด้านการใช้ AI ของระบบศาลรวมแห่งรัฐนิวยอร์ก (New York State Unified Court System) กำหนดให้ทนายความหรือคู่ความที่ใช้ AI จัดทำเอกสารยื่นต่อศาลตรวจเอกสารอย่างรอบคอบ และตรวจสอบอย่างเป็นอิสระว่าไม่มีการอ้างคำพิพากษาหรือกฎหมายที่เป็นเท็จ อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้ใช้กับเอกสารยื่นต่อศาล ไม่ใช่ข้อกำหนดที่นำไปใช้กับการตรวจสัญญาพาณิชย์ทุกกรณีโดยตรง

ความคิดเห็นใต้โพสต์ของแดเนียลส์มีทั้งมุมมองว่าประกันอาจช่วยเสริมความน่าเชื่อถือให้บริการกฎหมายอัตโนมัติ และข้อทักท้วงว่าประกันเพียงอย่างเดียวไม่ได้แก้ปัญหาเรื่องอำนาจในการให้บริการด้านกฎหมายของ AI หรือการระบุผู้รับผิดชอบ ประเด็นจึงอยู่ที่การแยกบทบาทของประกันในการชดเชยความเสียหายออกจากผู้รับผิดชอบงานกฎหมาย

แดเนียลส์ยังระบุแผนจัดทำการตรวจสอบและเกณฑ์ประเมิน พร้อมกล่าวว่าจะร่วมมือกับสมาคมทนายความ หน่วยงานกำกับดูแลระดับรัฐ และบริษัทประกัน