ข่าว 
ข้อมูลเหรียญ 
แนะนำสื่อ 
ไฮเปอร์ลิควิด(HYPE) กำลังหาทางเปิดช่องทางเข้าถึงตลาดสหรัฐฯ แบบ 'ขออนุญาต' ควบคู่ไปกับการรักษาโครงสร้างตลาดออนเชนแบบไม่ต้องขออนุญาตเอาไว้เหมือนเดิม แนวทางนี้ให้ตัวโปรโตคอลเองทำหน้าที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นกลาง ส่วนภาระหน้าที่เรื่องการยืนยันตัวตนลูกค้า (KYC) และการเฝ้าระวังตลาดจะตกไปอยู่กับสถาบันที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล
แฟนทอม (Phantom) กระเป๋าเงินดิจิทัลชื่อดัง และศูนย์นโยบายไฮเปอร์ลิควิด (Hyperliquid Policy Center) ยื่นความเห็นต่อคณะกรรมการกำกับดูแลการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าสหรัฐฯ (CFTC) เมื่อเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมา ระบุว่าการเปิดเผยซอฟต์แวร์โปรโตคอลออนเชนเพียงอย่างเดียว ไม่ควรทำให้เกิดภาระผูกพันที่ต้องจดทะเบียนเป็นตลาดแลกเปลี่ยนหรือสถาบันชำระราคา ทั้งสองฝ่ายเรียกร้องให้มีการปรับกฎเกณฑ์ เพื่อให้กระเป๋าเงินแบบไม่ฝากทรัพย์สิน (non-custodial wallet) และสถาบันอนุพันธ์ที่จดทะเบียนแล้ว สามารถใช้โครงสร้างพื้นฐานออนเชนได้
ประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงคือ กฎระเบียบด้านอนุพันธ์ของสหรัฐฯ ถูกออกแบบมาบนสมมติฐานของโครงสร้างตลาดการเงินแบบดั้งเดิม ระบบเดิมกำหนดให้ตลาดแลกเปลี่ยนทำหน้าที่จับคู่คำสั่งซื้อขาย สถาบันชำระราคาดูแลเรื่องหลักประกันและการชำระเงิน ส่วนตัวกลาง (broker) ดูแลความสัมพันธ์กับลูกค้า แต่ไฮเปอร์ลิควิดใช้โค้ดบนไฮเปอร์คอร์ (HyperCore) และระบบผู้ตรวจสอบ (validator) ทำหน้าที่แทนฟังก์ชันเหล่านี้เป็นส่วนใหญ่
เอกสารทางการของไฮเปอร์ลิควิดอธิบาย HIP-3 ว่าเป็นโครงสร้าง 'สัญญาซื้อขายล่วงหน้าไม่มีกำหนดที่ผู้พัฒนาเป็นผู้ติดตั้ง' (builder-deployed perpetuals) ผู้ที่ติดตั้งตลาด (deployer) จะเป็นผู้กำหนดนิยามตลาด ตั้งค่าออราเคิล เงื่อนไขสัญญา เพดานเลเวอเรจ และดูแลการดำเนินงานของตลาด ตามเกณฑ์เมนเน็ต ผู้ติดตั้งต้องสเตก HYPE จำนวน 500,000 เหรียญ และแต่ละ 'เพอร์เพตชวลเด็กซ์' (perpetual dex) จะมีหลักประกัน สมุดคำสั่งซื้อขาย และการตั้งค่าของผู้ติดตั้งแยกเป็นอิสระจากกัน
โครงสร้างนี้แตกต่างจากตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ทั่วไป ตรงที่ไม่ได้รวมอำนาจเปิดตลาดไว้ที่บริษัทใดบริษัทหนึ่งนอกโปรโตคอล แต่ในขณะเดียวกัน เมื่อต้องเชื่อมโยงกับกฎระเบียบสหรัฐฯ คำถามที่ตามมาคือ ใครควรรับผิดชอบเรื่องการระบุตัวตนลูกค้า การเฝ้าระวังตลาด การแยกทรัพย์สินลูกค้า และความมั่นคงของการชำระราคา ตลาดออนเชนที่ใครก็เข้าถึงได้ด้วยกระเป๋าเงินของตัวเอง จึงมีบางส่วนที่ไม่สอดคล้องกับกฎเกณฑ์เดิมที่ยึดหน่วยงานจดทะเบียนเป็นศูนย์กลาง
ข้อเสนอของศูนย์นโยบายไฮเปอร์ลิควิดและแฟนทอมคือการแบ่งบทบาทเพื่อคลี่คลายความขัดแย้งนี้ นักพัฒนาเปิดเผยโค้ด กระเป๋าเงินแบบไม่ฝากทรัพย์สินเป็นช่องทางให้ผู้ใช้เซ็นธุรกรรมด้วยตัวเอง ส่วนสถาบันที่จดทะเบียนแล้วรับผิดชอบเรื่องการยืนยันตัวตนลูกค้า การส่งคำสั่งซื้อขาย การเฝ้าระวังตลาด และมาตรการฉุกเฉินตามข้อกำหนดกฎหมาย
นี่คือข้อเสนอที่ไม่ให้มองว่าโปรโตคอลเป็นตลาดแลกเปลี่ยนที่ต้องกำกับดูแลโดยตรงในทันที แต่ให้มองเป็นฐานเทคโนโลยีที่สถาบันจดทะเบียนสามารถนำไปใช้ได้ กล่าวคือ บริษัทที่จดทะเบียนในสหรัฐฯ ใช้โครงสร้างพื้นฐานของไฮเปอร์ลิควิด แต่ส่วนที่ต้องรับผิดชอบเรื่องการติดต่อผู้ใช้และการปฏิบัติตามกฎหมายยังคงอยู่ที่หน่วยงานจดทะเบียนนั้นเอง
HIP-3 เป็นกลไกที่เชื่อมโยงประเด็นนี้เข้าด้วยกันในเชิงเทคนิค เพราะแม้จะยังอนุญาตให้ติดตั้งตลาดแบบไม่ต้องขออนุญาตได้ตามเดิม แต่ก็เปิดทางให้ผู้ติดตั้งบางรายกำหนดสมุดคำสั่งซื้อขายและเงื่อนไขการเข้าถึงแยกต่างหากได้ ก่อนหน้านี้ TokenPost เคยรายงานว่า ไฮเปอร์ลิควิดเปิดตัว HIP-3* ซึ่งเพิ่มฟีเจอร์รายชื่อที่ได้รับอนุญาต (whitelist) แบบเลือกได้เข้าไปใน HIP-3
บทวิเคราะห์ที่เผยแพร่ซ้ำใน PANews ก็อธิบายในทำนองเดียวกันว่า หากผู้ติดตั้ง HIP-3 แบบขออนุญาตรับเฉพาะผู้ใช้ในรายชื่อที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น ก็อาจกลายเป็นช่องทางเข้าถึงตลาดสหรัฐฯ ที่สอดคล้องกับกฎระเบียบได้ ในกรณีนี้ สถาบันที่จดทะเบียนหรือผู้ติดตั้งจะเป็นผู้รับผิดชอบเรื่องการเปิดตลาด การยืนยันตัวตนลูกค้า และการคัดกรองผู้ใช้ที่ปฏิบัติตามกฎหมาย ส่วนไฮเปอร์คอร์ (HyperCore) จะทำหน้าที่เป็นเพียงโครงสร้างพื้นฐานพื้นฐานเท่านั้น
อย่างไรก็ตาม โมเดลนี้ไม่ได้หมายความว่าจะเริ่มให้บริการแก่นักลงทุนสหรัฐฯ ได้ทันที แฟนทอมระบุในความเห็นที่ยื่นต่อ CFTC ว่าควรแยกบทบาทของกระเป๋าเงินแบบไม่ฝากทรัพย์สินออกจากบทบาทของสถาบันจดทะเบียนอย่างชัดเจน แต่นั่นเป็นเพียงคำร้องขอให้ออกกฎเกณฑ์เท่านั้น ส่วน CFTC และสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐฯ (SEC) จะรับข้อเสนอนี้ไปพิจารณาในรูปแบบใดยังไม่มีข้อสรุป
กฎหมายโครงสร้างตลาดของสหรัฐฯ โดยทั่วไปกำหนดให้หน่วยงานที่จดทะเบียนแล้ว เช่น ตลาดสัญญาที่กำหนด (designated contract market) สถาบันชำระราคาอนุพันธ์ และตัวกลางซื้อขายล่วงหน้า (futures commission merchant) แต่ละแห่งรับผิดชอบหน้าที่ของตนเองแยกจากกัน แต่โปรโตคอลออนเชนมีการจับคู่คำสั่งซื้อขาย การคำนวณหลักประกัน การชำระราคา และสิทธิ์การเข้าถึง กระจายอยู่ระหว่างโค้ดกับผู้เข้าร่วมเครือข่าย ทำให้ยากที่จะใช้กรอบเดิมได้ทั้งหมด ด้วยเหตุนี้ แก่นของการถกเถียงเรื่องกฎระเบียบจึงอยู่ที่ว่าจะกำหนดผู้รับผิดชอบอย่างไร มากกว่าจะห้ามใช้เทคโนโลยีหรือไม่
แนวทางของไฮเปอร์ลิควิดจึงเป็นการเพิ่มช่องทางติดตั้งแบบขออนุญาตเข้ามาอีกทาง มากกว่าจะปิดตลาดแบบไม่ต้องขออนุญาตที่มีอยู่เดิม บทวิเคราะห์ต้นฉบับมองว่า ตลาดดั้งเดิมที่มีอยู่จะยังคงโครงสร้างแบบไม่ต้องขออนุญาตไว้เหมือนเดิม ส่วนตลาดที่ต้องตอบสนองต่อกฎระเบียบก็สามารถมีสมุดคำสั่งซื้อขายและรายชื่อที่ได้รับอนุญาตแยกต่างหากได้ ทั้งนี้ คำอธิบายดังกล่าวเป็นเพียงมุมมองของบทวิเคราะห์ ไม่ใช่คำวินิจฉัยที่ชัดเจนจากหน่วยงานกำกับดูแล
สำหรับนักลงทุนในประเทศ ประเด็นนี้ไม่ใช่แค่เรื่องแพลตฟอร์มอนุพันธ์ต่างประเทศเท่านั้น หาก HIP-3 ขยายตัวมากขึ้น การออกแบบสัญญาไม่มีกำหนดบนเชนที่อ้างอิงสินทรัพย์ประเภทหุ้น สินค้าโภคภัณฑ์ และดัชนี ก็อาจขยายวงกว้างขึ้นตามไปด้วย ไม่ใช่แค่โทเคนเท่านั้น ก่อนหน้านี้ TokenPost เคยรายงานว่าสัญญาไม่มีกำหนดแบบหุ้นบน HIP-3 เป็นโครงสร้างที่ชำระส่วนต่างราคา โดยไม่ได้ถือหุ้นจริงหรือใบรับฝากหลักทรัพย์ (ADR) จริงแต่อย่างใด
ในตลาดเกาหลี ประเด็นเรื่องอนุพันธ์สินทรัพย์ดิจิทัล หลักทรัพย์ที่แปลงเป็นโทเคน และการเข้าถึงแพลตฟอร์มต่างประเทศ ต่างอยู่ภายใต้ขอบเขตกฎระเบียบคนละส่วนกัน กรณีของไฮเปอร์ลิควิดจึงเป็นบททดสอบที่แสดงให้เห็นว่าโครงสร้างพื้นฐานออนเชนแบ่งแยกหน้าที่ของตลาดแลกเปลี่ยน การชำระราคา และตัวกลางอย่างไร หากโมเดลการเข้าถึงแบบขออนุญาตได้รับการยอมรับเข้าสู่ระบบกำกับดูแลในสหรัฐฯ ก็อาจกลายเป็นกรณีศึกษาอ้างอิงสำหรับการถกเถียงเรื่องกฎระเบียบในเขตอำนาจอื่นๆ ต่อไป
ขั้นตอนที่ยืนยันได้ในตอนนี้คือ แฟนทอมและศูนย์นโยบายไฮเปอร์ลิควิดได้ยื่นความเห็นเรื่องการปรับปรุงกฎเกณฑ์ต่อ CFTC แล้ว ส่วนจะให้บริการจริงได้หรือไม่นั้น คงต้องรอดูว่าหน่วยงานจดทะเบียน วิธีการยืนยันตัวตนลูกค้า และอำนาจในการเฝ้าระวังตลาด จะถูกกำหนดเป็นเอกสารและกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนอย่างไรต่อไป
ความคิดเห็น 0