โกลด์แมนแซคส์(GS) ชี้ผลบวก-ลบของการลงทุน AI ต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ ถูกขยายเกินจริงทั้งคู่

โกลด์แมนแซคส์(Goldman Sachs, GS) ประเมินว่าทั้งผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบของการลงทุนด้านปัญญาประดิษฐ์ (AI) ที่มีต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ ถูกขยายเกินจริงในตลาด แม้การลงทุน AI จะเป็นแรงขับเคลื่อนการเติบโตที่ชัดเจน แต่มูลค่าการลงทุนโดยรวมเพียงอย่างเดียวไม่สามารถบ่งชี้ได้ว่ามีส่วนสนับสนุนต่อผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ (GDP) มากน้อยเพียงใด หรือกระทบต่ออุตสาหกรรมอื่นมากน้อยเพียงใด

Business Insider รายงานเมื่อวันที่ 11 (เวลาท้องถิ่น) โดยอ้างอิงรายงานของเจสสิกา รินเดลส์(Jessica Rindels) นักเศรษฐศาสตร์ประจำสหรัฐฯ ของโกลด์แมนแซคส์ รินเดลส์ระบุว่า “ข้อกล่าวอ้างในตลาดที่ว่า AI มีส่วนสนับสนุนการเติบโตของ GDP สหรัฐฯ อย่างมหาศาล ขณะเดียวกันก็เบียดบังกิจกรรมทางเศรษฐกิจอื่นไปเป็นจำนวนมากนั้น ล้วนถูกขยายเกินจริงทั้งคู่”

โกลด์แมนแซคส์ยอมรับว่าการลงทุนที่เกี่ยวข้องกับ AI เป็นแรงขับเคลื่อนการเติบโตที่แข็งแกร่งของเศรษฐกิจสหรัฐฯ แต่ประเมินว่าผลกระทบที่สะท้อนในตัวเลข GDP จริงนั้นไม่ได้มากเท่ากับขนาดการลงทุนที่ปรากฏต่อสาธารณะ

สาเหตุหลักมาจากการที่บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่และผู้ให้บริการไฮเปอร์สเกล (hyperscaler) จัดซื้ออุปกรณ์ AI ส่วนใหญ่จากต่างประเทศ เม็ดเงินที่บริษัทใช้จ่ายรวมถึงการซื้ออุปกรณ์นำเข้าด้วย แต่ GDP นับเฉพาะมูลค่าสินค้าและบริการที่ผลิตขึ้นใหม่ภายในสหรัฐฯ ตัวเลขทั้งสองจึงไม่ได้เพิ่มขึ้นในสัดส่วนเดียวกัน

ภายใต้โครงสร้างนี้ แม้จะมีการนำเข้าเซิร์ฟเวอร์และอุปกรณ์ประมวลผลขนาดใหญ่ แต่เม็ดเงินที่ใช้จ่ายทั้งหมดก็ไม่ได้เชื่อมโยงไปสู่การผลิตภายในประเทศที่เพิ่มขึ้นเสมอไป นี่คือใจความสำคัญของการวิเคราะห์ของโกลด์แมนแซคส์ ที่ระบุว่าต้องแยกมูลค่าการลงทุน AI โดยรวมออกจากสัดส่วนที่แท้จริงที่มีต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ

รายงานยังระบุว่า ‘ปรากฏการณ์เบียดขับการลงทุน’ (crowding-out effect) ซึ่งหมายถึงการที่เม็ดเงินลงทุนในภาคหนึ่งดูดซับเงินทุน แรงงาน และอุปกรณ์ จนไปลดทอนกิจกรรมทางเศรษฐกิจส่วนอื่น ยังคงอยู่ในระดับจำกัดจนถึงขณะนี้

ในบางภาคส่วน เช่น เทคโนโลยี การก่อสร้าง และการกู้ยืม เริ่มเห็นสัญญาณที่การใช้จ่ายด้าน AI ดึงทรัพยากรไปใช้บ้าง แต่โกลด์แมนแซคส์ประเมินว่ายังยากที่จะสรุปว่าปรากฏการณ์นี้ได้ลุกลามไปทั่วทั้งเศรษฐกิจ

รินเดลส์กล่าวว่า “ผลกระทบเบียดขับจากการใช้จ่ายด้าน AI ยังอยู่ในระดับที่ค่อนข้างเบาบางจนถึงตอนนี้” เธออธิบายว่าการลงทุน AI ส่วนใหญ่ดำเนินการโดยกลุ่มไฮเปอร์สเกลที่มีกระแสเงินสดอิสระเพียงพอ จึงไม่ได้เบียดบังเงินทุนที่บริษัทอื่นจะนำไปใช้มากนัก

วิธีการระดมทุนถือเป็นปัจจัยที่กำหนดขนาดของผลกระทบเบียดขับ โดยทั่วไปหากบริษัทพึ่งพาการกู้ยืมจากภายนอกเป็นหลัก ความต้องการเงินทุนอาจส่งผลต่ออัตราดอกเบี้ยและเงื่อนไขการระดมทุนของบริษัทอื่น แต่หากลงทุนด้วยเงินสดภายในองค์กร แรงกดดันที่ส่งผ่านตลาดการเงินก็จะจำกัดกว่า

การจัดสรรงบประมาณใหม่ภายในองค์กรก็มีผลเช่นกัน โกลด์แมนแซคส์วิเคราะห์ว่ามีกรณีที่บริษัทลดการใช้จ่ายกับสินค้าและบริการขั้นกลางเดิม เพื่อหันไปซื้อบริการ AI แทน

ในกรณีนี้ แม้การใช้จ่ายด้านบริการ AI จะเพิ่มขึ้น แต่ก็ยากจะบอกได้ว่าความต้องการลงทุนโดยรวมของบริษัทเพิ่มขึ้นใหม่ในสัดส่วนเท่ากัน จึงจำเป็นต้องแยกพิจารณาระหว่างผลจากการโยกย้ายรายการใช้จ่ายเดิมไปสู่ AI กับการเพิ่มขึ้นของความต้องการใหม่ในระบบเศรษฐกิจโดยรวม

โกลด์แมนแซคส์ยังคงมีมุมมองเชิงบวกต่อการลงทุน AI โดยรวม การวิเคราะห์ครั้งนี้ไม่ได้หมายความว่าการลงทุนด้าน AI จะหายไป แต่เน้นย้ำว่าไม่ควรตัดสินผลกระทบเชิงมหภาคของการขยายการลงทุนจากตัวเลขรวมเพียงอย่างเดียว

แม้บริษัทต่าง ๆ จะลงทุนด้าน AI ในขนาดใกล้เคียงกัน แต่ผลลัพธ์ที่ได้อาจแตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับว่าการใช้จ่ายด้านเซิร์ฟเวอร์และดาต้าเซ็นเตอร์นำไปสู่รายได้ที่เพิ่มขึ้นหรือไม่ และแหล่งเงินทุนมาจากเงินสดหรือการกู้ยืม ซึ่งส่งผลต่อกระแสเงินสดและความสามารถในการทำกำไรที่แตกต่างกันไป

ก่อนหน้านี้ TokenPost เคยรายงานกรณีของอัลฟาเบท(Alphabet) ที่การลงทุนขนาดใหญ่ในเซิร์ฟเวอร์และดาต้าเซ็นเตอร์ ส่งผลให้กระแสเงินสดอิสระพลิกเป็นตัวติดลบ ซึ่งสอดคล้องกับการวิเคราะห์ครั้งนี้ที่ชี้ว่าต้องพิจารณาทั้งขนาดการลงทุน AI และเส้นทางที่นำไปสู่รายได้และกระแสเงินสดไปพร้อมกัน

นอกจากนี้ ภายในธนาคารกลางสหรัฐฯ(Fed) ยังมีการประเมินว่าความต้องการโครงสร้างพื้นฐาน AI อาจดันราคาสินค้าเทคโนโลยีบางประเภทและค่าไฟฟ้าให้สูงขึ้น ผลกระทบจากการลงทุน AI จึงไม่ได้จำกัดอยู่แค่สัดส่วนที่มีต่อ GDP เท่านั้น แต่ยังต้องแยกพิจารณาความต้องการเซมิคอนดักเตอร์และดาต้าเซ็นเตอร์ ต้นทุนค่าไฟฟ้า และโครงสร้างทางการเงินของแต่ละบริษัทไปด้วย