กรรมการ SEC เตือนแนวทางลิควิดสเตกกิ้งอาจสร้างความเสี่ยงคล้ายปี 2008

คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐฯ (SEC) เริ่มเผชิญ ‘ความขัดแย้งภายใน’ อีกครั้ง หลังจากที่ แคโรลิน เครนชอว์(Commissioner Caroline Crenshaw) หนึ่งในคณะกรรมการฯ ออกมาแสดงความกังวลต่อแนวทางใหม่เกี่ยวกับ *ลิควิดสเตกกิ้ง (liquid staking)* โดยระบุว่าเอกสารฉบับดังกล่าวไม่เพียงขาดความชัดเจน แต่ยังอาจสร้างความสับสนให้กับตลาด

เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม หน่วยงานกำกับดูแลการเงินภายใต้ SEC ได้เผยแพร่เอกสารที่อธิบายการตีความบางส่วนของลิควิดสเตกกิ้ง โดยเฉพาะกรณีที่โครงสร้างอิงกับ ‘โทเคนรีซีท (token receipts)’ อาจไม่เข้าข่ายการควบคุมตามกฎหมายหลักทรัพย์ อย่างไรก็ตาม เครนชอว์ชี้ว่าการตีความนี้ตั้งอยู่บน ‘สมมุติฐานหลายประการ’ และไม่ได้ให้กรอบการกำกับดูแลที่ใช้ได้จริงกับผู้เล่นในตลาด

เธอย้ำว่า “แนวทางที่ออกมานี้ เป็นเพียงความเห็นของเจ้าหน้าที่บางราย ไม่ใช่จุดยืนอย่างเป็นทางการของ SEC” พร้อมแนะให้ตีความเอกสารฉบับนี้ในฐานะ ‘สัญญาณเตือน’ มากกว่าจะเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย โดยเตือนด้วยว่า หากบริการสเตกกิ้งไม่ได้ตรงกับรายละเอียดในเอกสารอย่างละเอียด ก็อาจอยู่นอกขอบเขตการคุ้มครองและสร้างความเสี่ยงแก่ผู้บริโภค

ความกังวลที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น คือความเสี่ยงด้านระบบ (*systemic risk*) ที่อาจเกิดขึ้นในลักษณะคล้ายกับวิกฤติในปี 2008 ที่เกิดจาก ลีห์แมน บราเธอร์ส โดย อแมนดา ฟิชเชอร์(Amanda Fischer) อดีตที่ปรึกษาหลักภายใต้การนำของ แกรี เกนส์เลอร์(Gary Gensler) กล่าวผ่านช่องทางโซเชียลมีเดียเมื่อไม่นานมานี้ว่า โครงสร้างการฝากสินทรัพย์ดิจิทัลเพื่อนำไปใช้สร้าง ‘โทเคนสังเคราะห์’ และนำมาเก็งกำไรหรือรับดอกเบี้ยนั้น คล้ายกับวิธีที่ลีห์แมนเคยใช้ในการนำสินทรัพย์ลูกค้ามาเก็งกำไรในธุรกรรมเสี่ยงสูง

ฟิชเชอร์เสริมอีกว่า “แม้ในทางทฤษฎี ลิควิดสเตกกิ้งจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการใช้ทุน แต่ในเชิงปฏิบัติกลับมีความซับซ้อน ทั้งความเสี่ยงด้านเทคนิค การถูกแฮก หรือความล่าช้าในการอันสเตก” พร้อมให้ความเห็นว่า *หากไม่มีกรอบกำกับที่ชัดเจน การขยายตัวของโมเดลนี้ อาจกลายเป็นชนวนสร้างวิกฤติในวงกว้างได้*

ประเด็นร้อนนี้ยังเชื่อมโยงกับโมเดลการสเตกกิ้งบน *อีเธอเรียม(ETH)* ซึ่งเป็นพื้นฐานของการสนับสนุนการแลกเปลี่ยนที่เพิ่มขึ้นในรูปแบบ ETF โดย SEC บางฝ่ายมองว่าแนวทางที่ออกมาจะช่วยสร้างความชัดเจนเรื่องการกำกับดูแล แต่การที่มีกรรมการระดับสูงออกมาตอบโต้ต่อสาธารณะกลับกลายเป็นการลด *ความน่าเชื่อถือของ SEC* ในสายตาตลาดคริปโตอีกครั้ง