รีสเตกกิ้ง(ETH) จุดเปลี่ยนของ DeFi หรือฟองสบู่เสี่ยงพังทลาย?

‘รีสเตกกิ้ง’(Restaking) กำลังกลายเป็นกระแสที่น่าจับตามองในโลกของการเงินแบบไร้ศูนย์กลาง(DeFi) โดยถูกมองว่าเป็นช่องทางสร้างรายได้ใหม่ แต่กลับมีเสียงวิจารณ์ว่ากลไกดังกล่าวกลับเพิ่ม ‘ความเสี่ยง’ มากกว่าผลตอบแทน โดยเฉพาะในรูปแบบที่นักลงทุนรายใหญ่และเงินทุนจากบริษัทร่วมลงทุนเป็นผู้ควบคุม ซึ่งอาจทำให้ผู้ใช้ทั่วไปต้องรับภาระด้านความเสี่ยงแทน

รีสเตกกิ้งหมายถึงการนำสินทรัพย์ที่ผ่านการสเตกโดยเฉพาะ ‘อีเธอเรียม(ETH)’ มาทำซ้ำในลักษณะเป็นหลักประกันเพิ่มเติม เพื่อใช้สนับสนุนความปลอดภัยให้กับโปรโตคอลต่างๆ และแลกกับรางวัลเพิ่มเติม แม้จะดูเหมือนว่าเป็นวิธีที่ช่วยกระจายรายได้จากสินทรัพย์เดียว แต่ผู้เชี่ยวชาญมองว่านี่คือโครงสร้างแบบ ‘เลเวอเรจ’ ที่มีความเปราะบางในตัวเอง

นักวิเคราะห์เตือนว่า การนำสินทรัพย์ไปใช้ซ้ำในหลายโปรโตคอลไม่ได้เพิ่มผลตอบแทน แต่กลับสะสมความเสี่ยง เช่น หากมีวาลิเดเตอร์รายหนึ่งใช้รีสเตกกิ้งกับสามโปรโตคอล โอกาสไม่ได้มากขึ้นสามเท่า แต่กลายเป็นเสี่ยงล้มเหลวถึงสามทิศทาง โดยหากระบบใดระบบหนึ่งเกิดปัญหา เช่นการตัดเงินค่าปรับ(Slashing) จากความผิดพลาดในการตรวจสอบ ก็อาจลากสินทรัพย์ทั้งหมดสูญหายเป็นโดมิโน

อีกประเด็นสำคัญคือโครงสร้างของรีสเตกกิ้งอาจสวนทางกับหลักการกระจายอำนาจของ DeFi โดยในทางปฏิบัติ การตรวจสอบและบริหารโครงสร้างที่ซับซ้อนนี้สามารถดำเนินการได้โดยวาลิเดเตอร์รายใหญ่เพียงไม่กี่รายเท่านั้น ซึ่งจะส่งผลให้การควบคุมการตรวจสอบรวมศูนย์มากขึ้นโดยไม่รู้ตัว

ความไม่แน่นอนเหล่านี้ยังสะท้อนให้เห็นผ่านการที่โปรโตคอล DeFi รายใหญ่อย่าง ‘Hyperliquid’ ที่เป็น DEX ชั้นนำ ตลอดจนแพลตฟอร์มปล่อยกู้หลายแห่ง ยังไม่ยอมรับรีสเตกกิ้งเป็นเทคโนโลยีพื้นฐาน เหตุผลสำคัญคือรีสเตกกิ้งยังไม่สามารถพิสูจน์ความต้องการใช้งานจริง หรือความเหมาะสมระหว่างผลิตภัณฑ์กับตลาด

นอกจากนี้ รีสเตกกิ้งยังเผชิญคำถามว่า ‘แล้วผลตอบแทนมาจากไหน?’ เพราะต่างจาก DeFi ทั่วไปที่มีรายได้จากการให้กู้ การให้สภาพคล่องหรือรางวัลการสเตก รายได้ของรีสเตกกิ้งมักมาจากการ ‘บรรจุหีบห่อใหม่ทางการเงิน’ โดยใช้ระบบที่คล้ายการรีไฮโพธีเคชัน (Rehypothecation) ในโลกการเงินดั้งเดิม ที่ใช้สินทรัพย์เดียวกันรับประกันซ้ำหลายชั้น

โดยรายได้ที่เกิดจากรีสเตกกิ้งหลักๆ มาจากสามทาง ได้แก่ การออกโทเคนใหม่จนอัตราเงินเฟ้อเพิ่ม, เงินอุดหนุนจากบริษัทร่วมลงทุน, และค่าธรรมเนียมด้วยโทเคนที่มีความผันผวนสูง สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นรายได้ที่ยั่งยืน และยังพึ่งพากลไกการเก็งกำไรมากกว่าการใช้งานจริง

"ความคิดเห็น" โครงสร้างปัจจุบันจึงอาจไม่ถือเป็นภัยโดยตรง แต่เสี่ยงต่อการพังทลาย หากปัจจัยผลตอบแทนไม่มีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับมูลค่าการรักษาความปลอดภัยที่วาลิเดเตอร์ต้องแบกรับ สุดท้ายแล้วก็กลายเป็นเพียง ‘ค่าพรีเมียมจากการเก็งกำไร’ สะท้อนความเสี่ยงที่แฝงอยู่

แม้ตอนนี้กระแสความสนใจและเม็ดเงินยังไหลเข้ารีสเตกกิ้งต่อเนื่อง โดยมูลค่าสินทรัพย์รวม (TVL) อยู่ราว 21,000 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 758,000 ล้านบาท) แต่ก็มีความกังวลว่าโครงสร้างจูงใจที่เน้นผลตอบแทนระยะสั้น ความเสี่ยงกระจายไม่ทั่วถึง และการไม่เชื่อมโยงกับการใช้งานจริง อาจทำให้รีสเตกกิ้งไม่สามารถยืนหยัดในระยะยาวได้

DeFi จำเป็นต้องให้ความสำคัญกับ ‘ความยั่งยืน’ มากกว่า ‘ความเร็ว’ โครงสร้างรายได้ควรยึดตามการใช้งานจริงที่สามารถตรวจสอบได้ผ่านกิจกรรมบนบล็อกเชน รวมถึงต้องสร้างระบบที่ส่งเสริม ‘ความไว้ใจ’ และ ‘ประสิทธิภาพทางเงินทุน’ ไปพร้อมกัน

แนวทางที่น่าจับตามองได้แก่ การเงินบนบิตคอยน์(BTC), สเตกกิ้งบนเลเยอร์2 และเครือข่ายสภาพคล่องข้ามเชน ทั้งหมดล้วนตั้งอยู่บนกลไกที่เชื่อมโยงกับการใช้งานเครือข่ายจริง พร้อมระบบแรงจูงใจที่สอดคล้องกับผู้ใช้และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในระบบนิเวศ

DeFi ไม่ต้องการโครงสร้างใหม่ที่เพียงแค่เปลี่ยนรูปความเสี่ยง แต่ต้องการระบบที่ ‘ชัดเจนและโปร่งใส’ เพื่อความยั่งยืนในระยะยาว หากรีสเตกกิ้งต้องการอยู่รอด มันจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง ‘ตั้งแต่รากฐานของโครงสร้าง’ ของมันเอง