กรรมการอิสระชุดเดียวกัน เลือกและให้โบนัสซีอีโอกลุ่มการเงินเกาหลีใต้

กรรมการอิสระที่มีส่วนคัดเลือกประธานกลุ่มการเงิน กลับเป็นกลุ่มเดียวกับที่ประเมินผลงานบริหารและกำหนดระดับค่าตอบแทนของประธานคนดังกล่าว กลายเป็นประเด็นที่ถูกตั้งคำถามอีกครั้ง เนื่องจากโครงสร้างบุคลากรที่ทับซ้อนกันระหว่างคณะกรรมการสรรหาประธานและคณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทน อาจทำให้กลไกตรวจสอบถ่วงดุลกลายเป็นการประเมินกันเองภายในมากกว่า

Yonhap Infomax รายงานเมื่อวันที่ 24 (เวลาท้องถิ่น) ว่า กลุ่มการเงินรายใหญ่ของเกาหลีใต้จัดตั้ง 'คณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทน' ภายในบอร์ดบริหาร เพื่อกำหนดค่าตอบแทนผู้บริหารระดับสูง โดยคณะกรรมการชุดนี้ประกอบด้วยกรรมการอิสระทั้งหมด และกรรมการอิสระจำนวนไม่น้อยในจำนวนนี้ ยังนั่งอยู่ใน 'คณะกรรมการสรรหาประธาน' ที่ทำหน้าที่คัดเลือกประธานและพิจารณาการต่อวาระด้วยเช่นกัน

ในโครงสร้างธรรมาภิบาลที่กรรมการอิสระทั้งคณะมีส่วนเกี่ยวข้องกับกระบวนการสรรหาประธาน การที่บุคลากรของสองคณะกรรมการซ้อนทับกันบางส่วนถือเป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงได้ยาก แต่ประเด็นที่ถูกตั้งคำถามคือ กลุ่มกรรมการอิสระชุดเดียวกันที่เลือกประธานเข้ามา ยังทำหน้าที่ประเมินผลงานตลอดวาระ และใช้ผลประเมินนั้นกำหนดค่าตอบแทนที่อาจสูงถึงระดับหลายพันล้านวอน

โดยทั่วไปคณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนเป็นกลไกภายในบอร์ดบริหารที่ทำหน้าที่พิจารณาโครงสร้างและระดับค่าตอบแทนของผู้บริหาร การให้กรรมการอิสระเป็นแกนหลักมีเป้าหมายเพื่อรักษาความเป็นอิสระจากฝ่ายบริหาร แต่เมื่อบุคคลกลุ่มเดิมเข้าไปมีบทบาททั้งในการคัดเลือกประธานและการประเมินค่าตอบแทนซ้ำ ๆ ระยะห่างในการประเมินอาจลดลง

เกณฑ์การประเมินแบ่งเป็นตัวชี้วัดเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ ตัวชี้วัดเชิงปริมาณที่ใช้ ได้แก่ △อัตราผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้น(ROE) △กำไรสุทธิ △อัตราส่วนเงินกองทุนชั้นที่ 1 ที่เป็นส่วนของเจ้าของ △สัดส่วนสินเชื่อด้อยคุณภาพ △อัตราผลตอบแทนผู้ถือหุ้น โดยมีความสามารถในการทำกำไร ความมั่นคง และมูลค่าต่อผู้ถือหุ้น เป็นเกณฑ์ร่วมของทุกกลุ่มการเงิน

ความแตกต่างระหว่างแต่ละกลุ่มการเงินปรากฏชัดในตัวชี้วัดเชิงคุณภาพ เนื่องจากกลยุทธ์บริหารที่ประธานแต่ละคนผลักดัน และผลการดำเนินธุรกิจสำคัญ ถูกนำมาสะท้อนเป็นรายการประเมินเชิงคุณภาพ ก่อนหน้านี้ TokenPost รายงานว่าเกณฑ์โบนัสของประธานกลุ่มการเงินรายใหญ่ 4 แห่งของเกาหลีใต้ ขยายจากที่เคยเน้นกำไรสุทธิเป็นหลัก ไปสู่ความมั่นคงทางการเงิน มูลค่าต่อผู้ถือหุ้น รายได้จากธุรกิจนอกภาคธนาคาร และศักยภาพด้านปัญญาประดิษฐ์

กลุ่มการเงินอูรี(Woori Financial Group) นำการเข้าซื้อกิจการบริษัทประกันเพื่อผลักดันให้เป็นกลุ่มการเงินครบวงจร และการยกระดับมูลค่ากิจการ บรรจุไว้ในตัวชี้วัดกลยุทธ์ของ อิม จงรยอง(Lim Jong-ryong) ประธานกลุ่ม นอกจากนี้ยังนำ △การวางระบบเปลี่ยนผ่านสู่ปัญญาประดิษฐ์ △ความร่วมมือด้านธนาคารในรูปแบบบริการ(Banking as a Service) △การเปิดตัวระบบซื้อขายผ่านมือถือของบริษัทหลักทรัพย์ในเครือ △การปรับโครงสร้างสินทรัพย์ของบริษัทออมทรัพย์ในเครือให้เน้นการเงินเพื่อการเข้าถึงที่ทั่วถึง มาเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินด้วย

กลุ่มการเงินชินฮัน(Shinhan Financial Group) บรรจุ △การขยายฐานลูกค้า △ผลสำเร็จด้านแพลตฟอร์มและปัญญาประดิษฐ์ △ธุรกิจระดับโลกและ ESG △การปฏิรูปด้านบุคลากร △การเสริมความเข้มแข็งด้านการควบคุมภายในและคุ้มครองผู้บริโภค ไว้ในรายการประเมินเชิงคุณภาพ สอดคล้องกับทิศทางที่ จิน อกทง(Jin Ok-dong) ประธานกลุ่ม ผลักดันมาโดยตลอด โดยเฉพาะการเสริมความสามารถในการแข่งขันของแพลตฟอร์มรวม 'ชินฮัน ซูเปอร์โซล(Shinhan SuperSOL)'

ขณะที่กลุ่มการเงินฮานา(Hana Financial Group) และเคบีไฟแนนเชียลกรุ๊ป(KB Financial Group) นำเสนอรายการประเมินเชิงคุณภาพในลักษณะกว้างกว่า โดยกลุ่มการเงินฮานาวางเป้าหมาย △การเติบโตอย่างยั่งยืนและการยกระดับมูลค่ากิจการ △ความร่วมมือระหว่างบริษัทในเครือ △การขยายขอบเขตธุรกิจการเงิน △การวางระบบธรรมาภิบาลด้านการควบคุมภายใน ส่วนเคบีไฟแนนเชียลกรุ๊ปให้ความสำคัญกับ △การเสริมความสามารถในการแข่งขันหลัก △การยกระดับธุรกิจแกนหลัก △การขยายเครื่องยนต์การเติบโตใหม่ △การปฏิรูปช่องทางบริการทั้งแบบพบหน้าและไม่พบหน้า △การเพิ่มคุณค่าให้ลูกค้า

ข้อดีของการประเมินเชิงคุณภาพคือสามารถสะท้อนผลงานบริหารที่ตัวเลขเพียงอย่างเดียวจับไม่ได้ แต่ปัญหาคือ ภายนอกยากจะตรวจสอบย้อนกลับได้ว่าแต่ละรายการได้รับน้ำหนักคะแนนเท่าใดในการคำนวณค่าตอบแทนจริง และมีเหตุผลใดรองรับคะแนนที่ให้

แหล่งข่าวรายหนึ่งในแวดวงการเงินกล่าวว่า 'แม้จะเปิดเผยรายการประเมินเชิงคุณภาพ แต่กระบวนการที่นำไปสู่ตัวเลขค่าตอบแทนสุดท้ายก็ยังยากที่คนภายนอกจะตรวจสอบย้อนกลับได้ ต่อให้ผลประกอบการทางการเงินออกมาเหมือนกัน โบนัสของประธานก็อาจแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับว่าคณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนตัดสินและให้คะแนนผลงานของแต่ละภารกิจเชิงกลยุทธ์อย่างไร' ความเห็นนี้สะท้อนว่าการประเมินเชิงคุณภาพเป็นกลไกที่ช่วยสะท้อนผลงานเชิงกลยุทธ์ของประธานแต่ละคน แต่ในเวลาเดียวกันก็อาจเพิ่มความไม่โปร่งใสในการคำนวณค่าตอบแทนได้เช่นกัน

ข้อโต้แย้งเรื่องค่าตอบแทนประธานยังเชื่อมโยงกับยอดเงินที่จ่ายจริงด้วย

สำนักงานกำกับดูแลทางการเงินเกาหลีใต้(FSS) ประกาศเมื่อเดือนเมษายนว่าจะปรับปรุงแบบฟอร์มการเปิดเผยข้อมูลของบริษัทจดทะเบียน เพื่อเสริมความเชื่อมโยงระหว่างการเปิดเผยค่าตอบแทนผู้บริหารกับผลงาน แบบฟอร์มใหม่เริ่มบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม โดยบริษัทที่ปิดงบการเงินในเดือนธันวาคม จะต้องเปิดเผย △ยอดรวมค่าตอบแทนกรรมการและผู้ตรวจสอบ △ค่าตอบแทนเฉลี่ยต่อคน △กำไรจากการดำเนินงาน △อัตราผลตอบแทนรวมต่อผู้ถือหุ้น ควบคู่ไปกับตัวชี้วัดผลงาน ตั้งแต่รายงานประจำครึ่งปีเป็นต้นไป

การเสริมความเข้มงวดด้านการเปิดเผยข้อมูลมีเป้าหมายเพื่อให้นักลงทุนสามารถเปรียบเทียบความเหมาะสมของค่าตอบแทนผู้บริหารได้ง่ายขึ้น แต่ประเด็นสำคัญของค่าตอบแทนประธานกลุ่มการเงินไม่ได้อยู่ที่การเปิดเผยตัวเลขเพียงอย่างเดียว บอร์ดบริหารที่เป็นผู้เลือกประธานเข้ามาใช้เกณฑ์ใดในการประเมิน และนำผลประเมินเชิงคุณภาพไปสะท้อนในค่าตอบแทนมากน้อยเพียงใด ยังเป็นสิ่งที่ต้องเปิดเผยควบคู่กันไป จึงจะช่วยลดข้อถกเถียงที่เกิดขึ้นได้