ศึกซีเอ็มอีปะทะซีเอฟทีซี เขย่ากฎระเบียบเพอร์เพชวลฟิวเจอร์สคริปโตสหรัฐ

ตลาดคริปโตสหรัฐกำลังจับตาคดีใหญ่ เมื่อตลาดซื้อขายอนุพันธ์รายใหญ่ที่สุดของสหรัฐอย่าง ซีเอ็มอีกรุ๊ป(CME Group) ตัดสินใจฟ้องร้องคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าแห่งสหรัฐ หรือ ซีเอฟทีซี(CFTC) ประเด็น ‘สัญญาฟิวเจอร์สแบบไร้กำหนดอายุ’ หรือ ‘อันกาลิเมตเต็ดฟิวเจอร์ส/เพอร์เพชวลฟิวเจอร์ส’ กลายเป็นจุดศูนย์กลางของศึกด้านกฎหมายครั้งนี้ และกำลังทดสอบสถานะด้าน ‘กฎระเบียบ’ ของผลิตภัณฑ์หลักในตลาดคริปโตโดยตรง

เมื่อวันที่ 19 (เวลาท้องถิ่น) ซีเอ็มอีกรุ๊ปได้ยื่นฟ้องต่อศาลสหรัฐ ต่อต้านซีเอฟทีซี โดยระบุว่ากระบวนการอนุมัติผลิตภัณฑ์ ‘เพอร์เพชวลฟิวเจอร์ส’ บนแพลตฟอร์มตลาดคาดการณ์ราคาชื่อ คัลชี(Kalshi) นั้น ‘ไม่ชอบด้วยกระบวนการ’ และขอให้ศาลเพิกถอนทั้งคำอนุมัติดังกล่าว รวมถึงการรับรองผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ซีเอ็มอีโต้กลับแบบตรงๆ ว่า ‘เพอร์เพชวล’ คือสวอป ไม่ใช่ฟิวเจอร์ส

ใจกลางของคดีนี้อยู่ที่คำถามว่า ‘เพอร์เพชวลฟิวเจอร์ส’ ตามกฎหมายแล้วควรถูกจัดเป็นอะไรแน่ ซีเอ็มอีระบุอย่างชัดเจนว่า สินค้านี้ไม่ใช่ ‘สัญญาฟิวเจอร์ส’ แบบดั้งเดิม แต่เป็น ‘สวอป(swap)’ ซึ่งภายใต้กฎหมาย ดอดด์–แฟรงก์(Dodd-Frank Act) การกำกับดูแล ‘สวอป’ และ ‘ฟิวเจอร์ส’ ทั้งโครงสร้างและข้อกำหนด ‘ต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ’

ในคำฟ้อง ซีเอ็มอีระบุว่า ซีเอฟทีซีได้อนุมัติ ‘เพอร์เพชวลฟิวเจอร์สอ้างอิงบิตคอยน์(BTC)’ ของคัลชีให้เป็น ‘ฟิวเจอร์ส’ โดยไม่ได้ตรวจสอบ ‘ความสอดคล้องทางกฎหมาย’ อย่างเพียงพอ พร้อมชี้ว่า หน่วยงานกำกับ “ไม่ได้อ้างอิงหรืออภิปราย ‘นิยามของสวอป’ เลยด้วยซ้ำ” และมองว่ากระบวนการอนุมัตินั้นเป็นเพียง ‘การประทับตราอนุมัติแบบอัตโนมัติ (rubber stamp)’ มากกว่าจะเป็นการพิจารณาอย่างจริงจัง

ซีเอ็มอียังชี้ให้เห็นว่า โครงสร้าง ‘ไร้วันหมดอายุ’ ของเพอร์เพชวลฟิวเจอร์สมีโอกาส ‘ทับซ้อนและชนกับ’ สัญญาฟิวเจอร์สระยะยาวแบบดั้งเดิม ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์หลักและแหล่งรายได้สำคัญของบริษัทเอง ‘ความคิดเห็น’ ประเด็นนี้ทำให้หลายคนมองว่าซีเอ็มอีกำลังปกป้องทั้งกรอบกฎหมายเดิมและผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ของตลาดฟิวเจอร์สแบบเก่าไปพร้อมกัน

ตลาดเพอร์เพชวลโตพุ่ง แต่กฎระเบียบยังคลุมเครือ

‘เพอร์เพชวลฟิวเจอร์ส’ เป็นผลิตภัณฑ์อนุพันธ์ที่สร้างชื่อในตลาดคริปโต เพราะเปิดให้เทรดเดอร์เปิดสถานะได้ต่อเนื่อง ‘โดยไม่มีวันหมดอายุสัญญา’ ต่างจากฟิวเจอร์สทั่วไป จุดนี้ทำให้มันกลายเป็นเครื่องมือเก็งกำไรและเฮดจ์ความเสี่ยงหลักของสินทรัพย์อย่าง ‘บิตคอยน์(BTC)’ และโทเคนหลักอื่นๆ จนปริมาณซื้อขายขยายตัวอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ซีเอฟทีซีก็ดูจะรับรู้ถึงการเติบโตดังกล่าว เมื่อวันเดียวกับที่อนุมัติผลิตภัณฑ์ของคัลชี หน่วยงานยังได้ส่ง ‘หนังสือไม่ดำเนินคดี (no-action letter)’ ให้กับ แพลตฟอร์มซื้อขายคริปโตยักษ์ใหญ่อย่าง คอยน์เบส(Coinbase) เพื่อเปิดทางให้สามารถเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์เพอร์เพชวลได้ ภายใต้โครงสร้างที่อาศัยตัวกลางต่างประเทศเป็นหลัก

ปัญหาคือ ‘เพอร์เพชวลฟิวเจอร์ส’ ไม่ได้มีอยู่ในยุคที่กฎหมาย ดอดด์–แฟรงก์ ถูกเขียนขึ้น ทำให้กรอบกฎหมายเดิมไม่มีหมวดหมู่ที่ ‘ชัดเจน’ รองรับผลิตภัณฑ์รูปแบบนี้ ช่องว่างดังกล่าวจึงกลายเป็นพื้นฐานของข้อพิพาทในตอนนี้ ว่าหน่วยงานกำกับมีอำนาจตีความและจัดประเภทสินค้าใหม่ๆ ได้ไกลแค่ไหน

แคเธอรีน เคิร์กแพทริก บอส(Katherine Kirkpatrick Bos) อดีตที่ปรึกษากฎหมายของสตาร์กแวร์(Starkware) ให้ความเห็นว่า “แม้จะไม่มีนิยามทางกฎหมายที่ชัดเจนของ ‘ฟิวเจอร์ส’ แต่ ‘สวอป’ กลับถูกกำหนดไว้ในกฎหมายอย่างเป็นทางการ” พร้อมเสริมว่า “ซีเอฟทีซีมี ‘ดุลยพินิจ’ ที่จะจัดประเภทผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ ให้เป็นฟิวเจอร์สได้” เธอยังชี้ด้วยว่า “ยังไม่มีคำพิพากษาใดระบุชัดว่า ‘วันหมดอายุ’ ต้องเป็นองค์ประกอบบังคับของฟิวเจอร์ส”

ศึกใหญ่กำหนดกรอบกฎระเบียบเพอร์เพชวลในอนาคต

ข้อพิพาทครั้งนี้ไม่ได้เป็นเพียงข้อโต้แย้งเรื่องขั้นตอนอนุมัติทั่วไป แต่ถูกมองว่าเป็น ‘การปะทะกันครั้งสำคัญครั้งแรก’ ว่าด้วย ‘กรอบกำกับดูแลของเพอร์เพชวลฟิวเจอร์ส’ โดยตรง ‘ความคิดเห็น’ มิติที่น่าสนใจคือ การที่ตลาดการเงินดั้งเดิมกับตลาดคริปโตเริ่มมาเจอกันบนสนามเดียวกัน คือ ‘ตลาดอนุพันธ์’ และต้องแข่งขันภายใต้กฎกติกาชุดเดียวกันหรือไม่

หากศาลตัดสินว่า ‘เพอร์เพชวลฟิวเจอร์ส’ มีลักษณะเข้าข่ายเป็น ‘สวอป’ มากกว่า ตลาดที่เกี่ยวข้องอาจเผชิญ ‘กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดขึ้น’ ทั้งในมุมการรายงานธุรกรรม การเปิดเผยข้อมูล และข้อกำหนดด้านเงินประกัน (margin) ตรงกันข้าม ถ้าศาลยืนตามการตีความของซีเอฟทีซี ว่าเพอร์เพชวลสามารถถูกจัดเป็น ‘ฟิวเจอร์ส’ ได้ตามดุลยพินิจของหน่วยงาน อุตสาหกรรมเพอร์เพชวลในสหรัฐอาจเร่งตัวและขยายตัวได้รวดเร็วยิ่งขึ้น

สุดท้ายแล้ว ข้อพิพาทครั้งนี้โยนคำถามสำคัญกลับมาว่า ‘ผลิตภัณฑ์การเงินที่สร้างขึ้นบนคริปโต’ สามารถถูกดึงเข้ามาอยู่ใน ‘กรอบกฎหมายเดิม’ ได้มากน้อยแค่ไหน หรือระบบกฎหมายต้องปรับตัวเพื่อรองรับนวัตกรรมเหล่านี้ ผลคำตัดสินของศาลอาจกลายเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญที่กำหนด ‘ทิศทางตลาดอนุพันธ์สหรัฐ’ และสถานะของ ‘เพอร์เพชวลฟิวเจอร์ส’ ในระบบการเงินหลักในระยะยาว